Решение по делу № 2А-605/2022 от 02.12.2022 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

№ 2а-605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2022 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-605/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Группа Страховых компаний <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судбеного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК <адрес> обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 и УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судбеного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В результате бездействия судбеного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным АО "ГСК <адрес> просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судбеного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 28 488,8 рублей с ФИО2 в пользу административного истца и обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание административный истец АО "ГСК <адрес> не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче административного искового заявления представитель административного истца ФИО4 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5)

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Управления ФССП России по <адрес> не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "ГСК <адрес> о взыскании с ФИО2 суммы долга в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 27 200 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 272 рубля 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей 00 копеек. (л.д. 14-16)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания суммы долга в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса с ФИО2 в пользу АО "ГСК <адрес> в размере 28 488 рублей 80 копеек. (л.д.17-18)

Как установлено из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "МТС-Банк") (л.д.33-34);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") (л.д.35-36);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "Сбербанк России") (л.д.51-52);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (ПАО РОСБАНК) (л.д.55-56);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.61);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИД в сводное исполнительно производство и присвоить ему №-СД. (л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.65-66);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о поручении, которым судебному - приставу исполнителю РАСП <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а также установить фактическое местожительство должника по адресу: <адрес>, составить акт совершения исполнительного действия, отобрать объяснение с должника либо родственников, проживающих в данном адресе. (л.д.67-68);

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника ФИО2, установлено, что на момент проверки имущества должника ФИО2 по указанному адресу – <адрес>, не проживает, на прилегающей территории дома мототехники, автотехники и сельхозтехники и иного имущества должника не обнаружено. (л.д.70).

Согласно сводки по исполнительному производству 18339/22/72021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших на запросы ОСП ответов (л.д.19-32) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи "Билайн", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о телефоне должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУВМ МВД России о получении сведений ФМС, ДД.ММ.ГГГГ получены паспортные данные должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи ОАО "Мегафон", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные о дате рождения, СНИЛС должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр о ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ получены данные об ИНН должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника 21 счета в различных кредитных организациях;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о размере пенсии, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о доходах должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ответ не получен;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ "Агропромкредит", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОАО АКБ "Абсолют Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Банк ДОМ.РФ", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "ВУЗ-БАНК", ответ не получен;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Райффайзенбанк" (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Россельхозбанк" (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "СМП Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Экспобанк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО БАНК "СНГБ", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ "Модульбанк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "АБ "РОССИЯ", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "АЛЬФА-БАНК", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счета, сумма на котором составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "БМ-Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Почта-Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Тинькофф Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника двух счетов, сумма на которых составляет 0 рублей на каждом;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ВТБ(ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника четырех счетов, сумма на которых составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк "ТРАСТ" (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника двух счетов, сумма на которых составляет 0 рублей на каждом;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО КБЭР "Банк Казани", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "НИКО-БАНК", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника семи счетов, сумма на которых составляет 0 рублей на каждом;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Совкомбанк, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника двух счетов, сумма на которых составляет 0 рублей на каждом;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Банк ЗЕНИТ", ДД.ММ.ГГГГ

получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Банк Синара, ДД.ММ.ГГГГ

получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "РОСБАНК", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника двух счетов, сумма на которых составляет 0 рублей на каждом;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "АК БАРС" БАНК, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "МТС-Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника трех счетов, сумма на которых составляет 0 рублей на каждом;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Промсвязьбанк", ответ не получен;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав - исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "ГСК <адрес> о взыскании с ФИО2 суммы долга в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 27 200 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 272 рубля 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей 00 копеек, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В результате исполнения исполнительного документа было установлено наличие денежных счетов, открытых на имя должника ФИО2 в ПАО "МТС-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ОА "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк", ООО КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" на основании чего, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счетах в данных организациях. (л.д. 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53-54)

В результате исполнения исполнительного документа, было установлено отсутствие у должника ФИО2 транспортных средств, маломерных судов и недвижимости, на которые можно наложить арест.

Поэтому доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, суд считает необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счетах в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а ДД.ММ.ГГГГ направлены поручения в РОСП <адрес> о совершении исполнительных действий.

В результате исполнения исполнительного документа, путем направления запросов судебным приставом-исполнителем были установлены актуальные данные в отношении должника ФИО2

Доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, о неисполнении в полном объеме исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в рамках исполнительного производства ею не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается разъяснениями, указанными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Акционерного общества "Группа страховых компаний <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконными, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.