Дело № 2-1267/2023 УИД №23RS0013-01-2023-001202-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 31июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»обратилось в суд иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», задолженность за период с 14 марта 2022г. по 11 августа 2022г. в размере 59850 руб., а также государственную пошлину в размере 1995,50 руб.

В обоснование требований указывает, что 14.03.2022 года ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключили договор займа №<данные изъяты> на сумму 25000 рублей на срок по 18 апреля 2022г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленном договором срок.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства.

В судебное заседание истец не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученный иск в суд не представила.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно договора. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик нарушал свои обязательства по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017. № 54 «О некоторых вопросах применения вложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является снованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила за период с14 марта 2022г. по 11 августа 2022г. в размере 59850 руб., которая состоит из:25000 руб. - основной долг,34850 руб. - проценты по договору займа.

Доказательств, опровергающих право требования истца, суду не представлено. Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. При этом определяя размер, подлежащей взысканию суммы, суд приходит к выводу о взыскании основного долга в сумме 25000 рублей, процентов по договору в сумме 10000 рублей.

Начисленные ответчику проценты на пророченный основной долг с учетом несоразмерности начисленной сумы последствиям нарушения обязательства подлежат взысканию с применением ст. 333 ГК РФ со снижением суммы в размере 10 000рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию частично с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 1250 рублей.

Н основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа №<данные изъяты> основной долг в сумме 25000 руб., проценты по договору частично со снижением размера с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» понесенные истцом расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворенной суммы иска в размере 1250 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г.