УИД 77RS0003-02-2023-001725-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 24 мая 2023 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2023 по иску ДГИ города Москвы к нотариусу города Москвы ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ДГИ города Москвы (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с иском к нотариусу города Москвы ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного бюджету города Москвы в размере 15 898 554 руб. 40 коп., в связи с незаконными действиями ответчика по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 21 сентября 2016 года на имя ФИО2 на квартиру № *****, расположенную по адресу: ***** и свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июля 2020 года на имя ФИО2 на квартиру № ****, расположенную по адресу *****.
В обоснование своих требований истец указал, что собственником квартиры № ****, расположенной по адресу: **** и квартиры № ****, расположенной по адресу: ****, являлся ****, умерший *****. По заявлению ФИО2, нотариусом города Москвы ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу умершего ****. При подаче заявления ФИО2 указал, что является наследником по закону после смерти ****, поскольку приходится последнему двоюродным племенником. В материалы наследственного дела ФИО2 представлены документы, подтверждающие его родство с **** 21.09.2016 нотариусом города Москвы ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на наследственное имущество - квартиру № ****, расположенную по адресу: ****. 24.07.2020 нотариусом города Москвы ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на наследственное имущество - квартиру № ****, расположенную по адресу: ****. 11.08.2020 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО2, продал ФИО3 квартиру по адресу: *****, стоимостью 6 500 000 руб. Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16.11.2021, свидетельства о праве на наследство по закону признаны недействительными, в иске Департамента об истребовании жилых помещений по адресу: **** и *** отказано, при этом **** признаны добросовестными приобретателями. Также указанным решением установлено, что ФИО2 не является двоюродным племянником умершего *****, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения и право наследника наследовать после его смерти в порядке наследования шестой очереди по закону, в связи с чем, по мнению истца, нотариус города Москвы ФИО1 не имела права выдавать ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, входящее в состав наследственной массы ****. Истец считает, что выбытие жилых помещений из состава выморочного наследственного имущества имело место по вине нотариуса города Москвы ФИО1, незаконно выдавшей ФИО2 свидетельства о праве на наследство, тем самым причинила своими действиями ущерб городу Москве в размере 15 898 554 рублей 40 копеек.
В судебном заседании ответчик нотариус города Москвы ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали по основания, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним, также просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, также поддержала заявление о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ДГИ города Москвы и третьего лица ФИО2, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 17 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. за № 4462-1, предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.
Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.
Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.
При определении размера, причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского суда города Москвы от 16.11.2021 признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 21.09.2016 на имя ФИО2 нотариусом города Москвы ФИО1 на квартиру № ****, расположенную по адресу: ****, а от 24.07.2020 на квартиру № ****, расположенную по адресу: *****; за ДГИ города Москвы признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***** в порядке наследования по закону после смерти ****; в удовлетворении остальной части иска ДГИ города Москвы о признании недействительным договора купли-продажи от 11.08.2020, заключенного между ФИО2 и ****, об истребовании из чужого незаконного владения жилое помещение по адресу: *****, о признании недействительным договора купли-продажи от 16.10.2018, заключенного между ФИО2 и *****, об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу: ****, о признании за городом Москва права собственности на жилое помещение по адресу: *****, на жилое помещение по адресу: **** в порядке наследования по закону после смерти **** отказано. Также данным решением удовлетворены встречные исковые требования **** к ДГИ города Москвы, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: *****, и ***** к ****, **** о признании добросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: ****.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что ФИО6 не является двоюродным племянником умершего *****, в связи с отсутствием документов, подтверждающие родственные отношения и право наследника наследовать его имущество в порядке наследования шестой очереди по закону.
Согласно представленному города Москвы ФИО1 отзыву на иск, ФИО2 предоставил ей недостоверную информацию относительно родственных отношений с наследодателем *****, с целью получения наследства, в результате чего неправомерно завладел спорными квартирами.
Также суд установил, что о смерти *** и открытии наследства в виде квартир ДГИ города Москвы стало известно 04.04.2017, после обращения ****, которая сообщила о незаконных действиях с имуществом ****. Департамент ответил на обращение **** и у него имелась возможность предпринять все необходимые действия для установления своих прав на наследственное имущество ****, оформления на него прав, как на выморочное имущество. С момента смерти **** и до обращения в суд с иском 25.12.2020 Департамент не совершил никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорным квартирам. ДГИ города Москвы квартиру № ****, расположенную по адресу: *****, расположенную по адресу: **** в свое фактическое владение не принял, бремя их содержания не нес, сохранность квартир не обеспечил, право собственности адрес на выморочное имущество в ЕГРП не зарегистрировал, не принял мер по поддержанию спорных жилых помещений в надлежащем состоянии, не осуществлял прав по распоряжению данными спорными помещениями, допустил пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле за квартирами.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы установление таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части не имеется в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном размере.
Истцом не представлено доказательств того, что нотариус города Москвы ФИО1 при совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону действовала противоправно и в её действиях имеется вина.
Кроме того, вина нотариуса не установлена ни приговором, ни решением суда.
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что нотариусом не было проверено право ФИО2 наследовать по закону после смерти *****, поскольку решением Черемушкинского суда города Москвы от 16.11.2021 установлено, что ФИО2 предоставил нотариусу недостоверную информацию относительно родственных отношений с наследодателем ФИО7 Доказательств обратного суду не представлено.
То обстоятельство, что выданные нотариусом города Москвы ФИО1 на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2016 и от 24.07.2020 признаны недействительными, не свидетельствует о противоправных действиях нотариуса.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как следует из положений п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Доказательств того, что при оформлении свидетельств о праве на наследство по закону нотариус действовал недобросовестно, в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.
Кроме того, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске ДГИ города Москвы срока исковой давности заслуживают внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан» (в ред. постановления Правительства Москвы от 27.02.2019 № 131-ПП) префектуры административных округов города Москвы осуществляют совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (в части жилищного фонда города Москвы, находящегося в управлении подведомственных организаций) контроль за передачей ежемесячно в Департамент городского имущества города Москвы управляющими организациями в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведений по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа города Москвы; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает или проживают лица, не зарегистрированные в них (в том числе временно) и/или не имеющие документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение в городе Москве; о жилых помещениях, в которых зарегистрированы одиноко проживающие граждане, за которые более шести месяцев не производится оплата жилого помещения, коммунальных и иных услуг или оплата производится от имени умершего лица.
Пунктом 3.2.1 данного Постановления Правительства Москвы определено, что префектуры административных округов города Москвы координируют работу управ районов города Москвы по проведению в установленном порядке регулярных обследований жилых помещений и направлению информации о выявленных фактах незаконного занятия жилых помещений в Департамент городского имущества города Москвы; осуществляют взаимодействие с управлениями внутренних дел по административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве по участию в работе по выявлению жилых помещений, в которых незаконно проживают лица, не зарегистрированные по месту жительства в них и/или не имеющие документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилое помещение в городе Москве.
На основании пунктов 4. 4.1., 4.2. данного Постановления Правительства Москвы Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) при выполнении функции по начислению платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги собственникам и пользователям жилых помещений и (или) по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства в отношении жилого помещения, освободившегося за выбытием граждан, обеспечивает:
Направление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы - многофункциональными центрами предоставления государственных услуг города Москвы (далее - МФЦ) в Департамент городского имущества города Москвы информации об освободившихся жилых помещениях в связи со смертью и снятием с регистрационного учета граждан - собственников жилых помещений, не имеющих других лиц, зарегистрированных совместно с ними по месту их жительства в городе Москве (далее - одиноко проживающие граждане) (сведения о районе, адресе, Ф.И.О. умершего собственника, дате его рождения, площади занимаемого им жилого помещения (жилая площадь жилого помещения, общая площадь жилого помещения, площадь жилого помещения), задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг), в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем получения соответствующей информации, на основании информации, поступившей из территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в городе Москве, по форме согласно приложению 4 к настоящему постановлению.
Направление МФЦ в Департамент городского имущества города Москвы справок по форме согласно приложению 5 к настоящему постановлению в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения сведений из территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в городе Москве, о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства с приложением выписок из домовых книг, справок об отсутствии зарегистрированных граждан и/или единых жилищных документов.
Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент городского имущества города Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности города Москвы Департамент городского имущества города Москвы в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Жилое помещение, перешедшее в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, на основании государственной регистрации права собственности подлежит учету в установленном порядке в имущественной казне города Москвы.
В соответствии с пунктом 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 6 ноября 2008 г. № 2763 «О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 639-ПП” на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся ввиду смерти собственников жилья.
Таким образом, истец является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что сведения о смерти 04.02.2016 наследодателя ФИО7 имелись и имеются в Рязанском отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы (запись акта о смерти от 16.02.2016 N 454), то о возникновении оснований для оформления в собственность квартир в качестве выморочного имущества ДГИ города Москвы должен был узнать в соответствии с указанным Постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2008 г. № 639-ПП в течение 1-2 месяцев с момента смерти наследодателя и осуществить все необходимые действия для выявления, учета и оформления прав на квартиры в качестве выморочного имущества.
Также суд отмечает, что в отношении квартиры № *****, расположенной по адресу: *****, государственная регистрация права собственности ФИО2 в порядке наследования была произведена 27.10.2016 .
Вместе с тем, ДГИ города Москвы также был извещен о незаконных действиях с квартирами **** 04.04.2017 письменным обращением ФИО8
В ответе ДГИ города Москвы (№ ДГИ-ГР-31900/17-1 от 26.04.2017) указано, что обращение от 04.04.2017 принято в работу, прорабатывается вопрос о принадлежности указанного в обращении имущества к выморочному; при установлении обстоятельств нарушения имущественных прав города Москвы ДГИ будут приняты, направленные на их защиту.
Таким образом, истцом не были надлежащим образом и в разумный срок осуществлены все необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры к выявлению и учету указанных квартир для их своевременного оформления в собственность в порядке наследования в качестве выморочного имущества, в результате чего квартиры выбыли из владения истца по его воле и вине, при этом исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности и не подлежат удовлетворению в силу положений п.1 ст.196 ГК РФ.
Указанные выводы нашли свое подтверждение также в Определении ВС РФ от 21 ноября 2017 г. № 5-КГ17-160, в котором указано, что само по себе несовершение действий, направленных на реализацию прав собственника выморочного имущества, не означает, что публично-правовое образование города Москвы в лице своих органов не должно было узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о возникновении оснований для оформления в собственность квартиры № *****, расположенной по адресу: *****, истец должен был узнать не позднее первичной регистрации права собственности на квартиру в порядке наследования на имя ФИО2 (27.10.2016); на квартиру № *****, расположенной по адресу: *****, не позднее получения письменного обращения ***** (04.04.2017).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска 27.01.2023 срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока истец не представил, несмотря на то, что имел возможность обратиться в суд с требованиями к ответчику в течение установленного срока, но не использовал эту возможность.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований ДГИ города Москвы (ИНН <***>) к нотариусу города Москвы ФИО1 (удостоверение нотариуса № *****) о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 05.06.2023