УИД 47RS0004-01-2023-007776-37 Дело № 1-652/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 03 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гаврилюка А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес> куда был приглашен Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит и не наблюдает за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав из комнаты в указанной квартире, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку из кожзаменителя белого цвета стоимостью 1 000 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя розового цвета стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в сумме 500 рублей, банковской картой Сбербанка России №, открытой на имя Потерпевший №1 и банковской картой «<данные изъяты>»***№, открытой на имя Потерпевший №1, которые материальной ценности не представляют, смартфон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе зеленого цвета стоимостью 12 999 рублей, с установленной сим-картой с номером №, которая материальной ценности не представляет, в прозрачном чехле, который материальной ценности не представляет, ноутбук «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 25 199 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 199 рублей.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 22 минут по 05 часов 34 минуты, находясь в автомобиле такси <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> у <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным им у Потерпевший №1 смартфоном «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с установленной в нем сим-картой с номером №, располагая сведениями о пин-коде указанного телефона, обнаружил в памяти указанного смартфона приложения для управления денежными средствами на счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты> сменив с помощью указанного телефона код доступа, к которым получил сведения о денежных средствах, находящихся на счетах Потерпевший №1 в указанных банках и возможность списания денежных средств с указанных банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1

Затем ФИО5, находясь в вышеуказанные время и месте, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, хранившихся на открытом ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в офисе Северо-Западного банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, банковском счете №, а также открытом ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в ДО «<данные изъяты> <адрес> филиала № <адрес> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, банковском счете №, путем перевода с указанных счетов денежных средств с помощью системы быстрых платежей на счета других лиц с указанием номеров телефонов, привязанных к счетам других лиц.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью приложений для управления денежными средствами на счетах, установленных на смартфоне «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с установленной в нем сим-картой с номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты осуществил с помощью системы быстрых платежей перевод денежных средств в сумме 18 400 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ДО «<данные изъяты>» <адрес> филиала № <адрес> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на счет ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона № а затем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты осуществил с помощью системы быстрых платежей перевод денежных средств в сумме 7 799 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на счет ФИО4 в <данные изъяты> по номеру телефона №

Таким образом ФИО5 при вышеописанных обстоятельствах, руководствуясь корыстными побуждениями и целями личного обогащения, осознавая, что вышеназванные денежные средства в сумме 26 199 рублей ему не принадлежат, тайно, незаконно завладел данными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и хранившимися на вышеописанных счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26 199 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении каждого преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> около 23 часов у <адрес> к нему подошла девушка и попросила проводить до квартиры, затем пригласила в гости, на что он согласился. В квартире они стали распивать спиртное. Когда девушка уснула, похитил сумку, ноутбук, телефон, кошелек. По данному телефону вызвал такси. Через приложение <данные изъяты> и <данные изъяты> увидел, что на счетах есть деньги. В онлайн банке восстановил пин-код и перевел деньги на карту таксиста. По пути заехал в магазин «<данные изъяты>», где снял деньги и расплатился с таксистом.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, по каждому преступлению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов приехала домой, около подъезда увидела мужчину, которого пригласила к себе в квартиру переночевать. В ходе беседы с ним уснула, а когда около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулась, обнаружила, что дверь в квартиру открыта, пропала сумка с кошельком, банковские карты, телефон, ноутбук. Позвонив в <данные изъяты> и <данные изъяты> узнала, что с ее карт сняты деньги. Причиненный ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 50-52);

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает таксистом и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту подвозил мужчин, один из которых попросил помочь снять деньги и расплатиться за заказ, сказав, что свою карту потерял. На что он согласился (т. 1 л.д. 90-91);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрена <адрес> по <адрес> г.<адрес>, где установлено отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заявленного ею как похищенное (т. 1 л.д. 16-21);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрен терминал ПАО «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что в этом банкомате снимал денежные средства (т. 1 л.д. 81-86);

протоколом выемки у Потерпевший №1 информации об открытии счета, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, информации по счету ПАО «<данные изъяты>», выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61);

протоколом осмотра предметов (документов) - информации об открытии счета, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, информации по счету ПАО «<данные изъяты>», выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 62-74);

иными документами:

заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> г.<адрес>-1 похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 10);

протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратился ФИО5, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с женщиной по имени Потерпевший №1 и совершил кражу ее имущества (т. 1 л.д. 77-78).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанных выше преступлениях. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении каждого преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО5, познакомившись с потерпевшей, был ею приглашен в ее квартиру, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, похитил ее имущество - сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, банковские карты, смартфон и ноутбук, что подтверждается заявлением (т. 1 л.д. 10) и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-52), протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей (т. 1 л.д. 16-21), показаниями самого подсудимого, протоколом его явки с повинной (т. 1 л.д. 77-78).

После того, как подсудимый скрылся с места происшествия, он обнаружил в смартфоне мобильные приложения для управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах Потерпевший №1, данные денежные средства похитил, что помимо указанных выше доказательств, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 90-91), протоколом осмотра места происшествия – банковского терминала (т. 1 л.д. 81-86), протоколом выемки у потерпевшей документов об открытии банковских счетов, историй операций по ним (т. 1 л.д. 59-61) и протоколом их осмотра (т.1 л.д.62-66, 67-68).

Причиненный каждым из указанных преступлений ущерб на суммы 25 199 и 26 199 рублей соответственно, с учетом доходов потерпевшей является для нее значительным, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-52).

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО5 виновным в совершении данных преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, рос и воспитывался без матери, оказывает помощь своим бабушке и престарелой прабабушке, имеющим заболевания, принимал участие в специальной военной операции, Указом Президента РФ награжден государственной наградой - медалью «<данные изъяты>», имеет благодарность ФИО2 Республики, награжден наградами ЧВК «<данные изъяты>», в том числе медалью «<данные изъяты>», положительно характеризуется МОО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, показала, что является бабушкой подсудимого, охарактеризовала его положительно.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО5, по каждому преступлению, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, то, что он воспитывался в неполной семье, оказание помощи бабушке и прабабушке, имеющим заболевания, участие в специальной военной операции, награждение государственной наградой, наградами ЧВК «<данные изъяты>», наличие благодарности ФИО2 ЛНР, положительную характеристику МОО «<данные изъяты>».

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание по каждому преступлению, суд не установил.

С учетом установленных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО5 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести каждого совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО5 совокупности тяжкого преступления и преступления средней тяжести, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО5 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ и к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО5 и назначении наказания в виде штрафа, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: информацию об открытии счета, историю операций, чеки, выписку по счету, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина