Решение по делу № 02-13726/2024 от 29.05.2025

77RS0016-02-2024-025788-65

Дело № 2-3064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2025

по иску ФИО1 к ГБУ адрес "Жилищник адрес", Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес "Жилищник адрес", Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", согласно уточненному иску просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы по оплате экспертно-технического заключения в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате справки о погоде в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником автомобиля марки фио, г.р.з. О538НМ777.

20.06.2024г. истцом были обнаружены повреждения принадлежащего ему автомобиля. Указанные повреждения причинены автомобилю в результате падения дерева на автомобиль, который находился по адресу: адрес.

Автомобильная парковка по адресу: адрес, находится на балансе (в зоне ответственности) адрес Москвы "Жилищник адрес".

По факту повреждения автомобиля истец обратился в отделение полиции. После проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В день падения дерева по адресу: адрес максимальная скорость ветра составляла 22 м/с.

Для определения объема и размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "БК-ЭКСПЕРТ".

Согласно экспертному заключению № 331/24 от 23.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

02.09.2024г. истец в адрес ответчика направила претензию о возмещении причиненного ущерба, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время стоимость восстановительного ремонта истцу не возмещена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Управление по эксплуатации зданий" в судебное заседание по доверенности явился, исковые требования не признал, представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых".

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Постановлению Правительства адрес от 11.05.2010 г. N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье бюджета адрес "Расходы по эксплуатации жилищного фонда" с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГКУ адрес, и контейнерные площадки), выполняемых по государственному заказу адрес на конкурсной основе, наделены ГКУ адрес.

Пункт 3.1.4 не применяется в отношении ГКУ адрес, функции которых переданы созданным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП ГБУ адрес (пункт 7 постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» основной целью деятельности государственных бюджетных учреждений адрес является осуществление, в частности, следующих мероприятий уборка бесхозяйных территорий районов адрес, содержание зеленых насаждений, расположенных набесхозяйных территориях районов адрес, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на указанных бесхозяйных территориях; благоустройство (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений (пункт 6.2 указанных Правил).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки фио, г.р.з. О538НМ777, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

20.06.2024г. истцом были обнаружены повреждения принадлежащего ему автомобиля. Указанные повреждения причинены автомобилю в результате падения деревьев на автомобиль, который находился на автомобильной парковке по адресу: адрес.

Указанный адрес находится на балансе (в зоне ответственности) ГБУ адрес "Жилищник адрес".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2024г., вынесенного УУП ОУУП и ПДНОтдела МВД России по адрес, следует, что в ходе проверки было установлено, что 20.06.2024г. ФИО1 обнаружил повреждение автомобиля фио, г.р.з. О538НМ777 по адресу: адрес., а именно: разбито заднее стекло, повреждена крыша, множественные вмятины, повреждены стойки кузова и имеются вмятины, повреждена вся конструкция крыши автомобиля, повреждена правая задняя дверь в виде деформации конструкции, возможны скрытые повреждения. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес, нарушений общественного порядка выявлено не было.

По данному факту была создана комиссия в составе Государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды, дендролога адрес, генерального директора ООО "Управление по эксплуатации зданий", по результатам которой был составлен акт.

Согласно акту № 12/24 от 20.06.2024г. при обследовании дерева комиссией было установлено, что дерево находилось в удовлетворительном состоянии, и не имело признаков аварийности (признаков гниения ствола не выявлено, признаков отслоения коры не наблюдалось). В результате падения дерева был поврежден автомобиль. Причина падения дерева - неблагоприятные погодные условия, обильные осадки дождя с порывами ураганного ветра более 25 м/с.

Согласно справке ФГБУ "Центральное УГМС" от 16.07.2024г. в день падения дерева по адресу: адрес максимальная скорость ветра составляла 22 м/с.

Кроме того, ООО "БК-ЭКСПЕРТ" подготовлено лесопатологическое исследование дерева, упавшего на автомобиль от 12.09.2024г., согласно которому данное дерево имело ослабленную жизнеспособность (иммунитет), и находилось в аварийном состоянии, что и явилось причиной его падения. Сильный ветер с порывами 22м/с мог послужить лишь дополнительным существенным фактором, повысившим вероятность его падения.

01.10.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю.

Определением суда от 12.02.2025г. назначено проведение судебной экспертизы, порученное экспертной организации ООО "М-Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "М-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио, г.р.з.О538НМ777, поврежденного в результате падения дерева, произошедшего 20.06.2024г., без учета износа составляет запасных частей составляет сумма

Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение экспертизы, при этом указанное заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено аттестованным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, суд отдает указанному заключению экспертизы наибольшее предпочтение перед иными доказательствами стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" является ответственным за контроль и разработку своевременных мер по защите, восстановлению, содержанию зеленых насаждений, расположенных по адресу: адрес, то есть ответчик являлся лицом, которое ненадлежащим образом осуществляло контроль состояния зеленых насаждений на вышеуказанной территории.

При этом, сведения о погодных явлениях, указанные в справке ФГБУ "Центральное УГМС" от 16.07.2025г., не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в падении деревьев на автомобиль истца 20.06.2024г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате падения деревьев, подлежит возмещению управляющей организацией, в чей зоне ответственности находится указанный земельный участок.

Обстоятельства того, что между ГБУ адрес "Жилищник адрес" и ООО "Управление по эксплуатации зданий" 05.07.2024г. заключен договор № 2 на оказание услуг по спилу деревьев, между Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" и ООО "Управление по эксплуатации зданий" 17.10.2022г. заключен договор № 22-27 экс. на эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание зданий и нежилых помещений, являющихся собственностью ВОС, свидетельствуют о внутренних взаимоотношениях между организациями, и не может свидетельствовать об отсутствии вины Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" в падении дерева.

Доводы представителя ответчика Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" о том, что произошедший случай является форс-мажорным, не зависящим от воли сторон, в связи с чем правовые основания для возмещения ущерба отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Доводы третьего лица ООО "Управление по эксплуатации зданий" о том, что истец, обладая информацией о погодных явлениях, припарковал автомобиль под деревом, действия истца являются грубой неосторожностью, которая явилась причиной причинения вреда его имуществу, суд находит несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате падения деревьев на автомобиль, подлежат взысканию денежные средства в размере 372 676, руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере сумма

Кроме того, суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертно-технического заключения в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате справки о погоде в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес "Жилищник адрес", Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертно-технического заключения в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате справки о погоде в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025г.

Судья: А.Д. Городилов