67RS0008-01-2022-001771-58

Дело №1-83/2023 (1-348/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 6 июля 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Артёменковой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – Петрусёва И.В., Ларионова Ю.А., Лосенкова Л.С., Кучменок А.А.,

защитника – адвоката Тертышной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в г. Ярцево Смоленской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, судимого:

- 31.05.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 21.12.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2021 года, вступившим в законную силу 11 июня 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 08 ноября 2022 года около 00 часов 10 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), из личной заинтересованности, с целью использования транспортного средства, решил совершить запрещенное уголовным законом деяние, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и непосредственно после его возникновения, ФИО1 08 ноября 2022 года около 00 часов 10 минут (более точное время дознанием не установлено), находясь около дома 4 по ул.Бельская, г.Ярцево, Смоленской области, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознанно сел в автомашину марки «Мазда 626», регистрационный знак «№002», запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине. После чего, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 умышленно управлял автомашиной марки «Мазда 626», регистрационный знак «№002» по улицам г. Ярцево Смоленской области. 08 ноября 2022 года в ночное время (точное время дознанием не установлено) в районе дома 15 по ул. Чайковского г. Ярцево Смоленской области автомашина марки «Мазда 626», регистрационный знак «№002» под управлением ФИО1 пришла в технически неисправное состояние, в связи чем ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения обратился за помощью к ФИО2 №3 с просьбой осуществить буксировку транспортного средства марки «Мазда 626», регистрационный знак «№002 67» от дома 15 по ул. Чайковского г. Ярцево Смоленской области, на что ФИО2 №3 согласился и 08 ноября 2022 года в ночное время (точное время дознанием не установлено) ФИО2 №3 на принадлежащем ему транспортном средстве марки «Ауди 80» регистрационный знак «У 483 НА» осуществил буксировку на гибкой сцепке транспортного средства марки «Мазда 626», регистрационный знак «№002» под управлением ФИО1. 08 ноября 2022 года в 00 часов 45 минут ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством был остановлен около дома 29 по ул. Чайковского г. Ярцево Смоленской области инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 №1. В связи с наличием у ФИО1 характерного запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 08 ноября 2022 года в 00 часов 50 минут отстранил ФИО1 от управления указанным транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего, в период времени с 00 часов 57 минут до 01 часа 10 минут 08 ноября 2022 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 №1 дано законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.101-106), следует, что в сентябре 2022 бывшая жена ФИО2 №5 передала ему для ремонта находящуюся в ее собственности автомашину «Мазда р/з №002 вишневого цвета. 07.11.2022 около 19 часов 00 минут он сел за руль указанной автомашины во дворе своего дома 36 по ул. Автозаводская, г. Ярцево и поехал к сестре, по адресу: <...> которая дома отсутствовала, но был ее сожитель по имени Владимир и дети ФИО2 №6, ФИО11. С Владимиром они выпили спиртное водку «Хортица» объёмом 0,5 л, после чего он собрался ехать на Пионерный по своим делам, и предложил ФИО2 №6 и ФИО11 отвезти их к бабушке в д. Михейково. 08.11.2022 около 00 часов 10 минут ФИО2 №6 и ФИО22, сели в вышеуказанное транспортное средство, он сел за руль и они поехали от дома 4 по ул. Бельская г. Ярцево, когда проезжали по ул.Чайковского в районе дома 15 его машина сломалась. Он стал звонить своему знакомому по имени Василий, которого попросил подъехать к дому 15 по ул. Чайковского, и он буквально через несколько минут приехал, зацепил машину тросом к своей, и они поехали, но около дома 29 по ул. Чайковского 08.11.2022 (сколько было времени не знает на часы не смотрел) их остановили сотрудники ДПС, когда он сидел за рулем, к нему подошел сотрудник ДПС представился инспектором ДПС ФИО2 №1 и заподозрил, что он (ФИО1) пьяный, попросил пройти в его служебную машину. Далее, он пошел с ним в его машину, куда затем пригласили двух понятых (мужчину и женщину), в присутствии которых его отстранили от управление транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, ему также предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он отказался, так как не видел в этом смысла, он сразу сказал, что употреблял алкоголь. Сотрудник ДПС перед тем, как составлять протоколы, зачитывал ему права, говорил, что имеет право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью адвоката, знакомится с протоколами, что в отношении него ведется административное расследование, а также разъяснял правовые последствия в случае отказа от освидетельствования. Свою вину в том, что ехал за рулем вышеуказанного транспортного средства признает полностью. Указал, что в ноябре 2022 года он работал официально у ИП «Байковский» машинистом, работал на территории на кране манипуляторе, на кране он не ездил, уволился 06.12.2022.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными стороной обвинения и представленными суду доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, такими как:

- показаниями свидетеля ФИО2 №5 (с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе следствия, которые она подтвердил (т.1 л.д. 79-80), из которых следует, что в её собственности есть машина марки «Мазда» р/з №002 67, которую она оставила в сентябре 2022 года во дворе дома 36 по ул. Автозаводская, г. Ярцево своему бывшему мужу ФИО1, с которым они развелись 02.12.2022, для ремонта. О том, что ФИО1 ранее подвергался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ей ничего известно не было. О том, что произошло в ночь с 07 на 08 ноября 2022 года ничего не известно. В настоящее время машина находится на штрафной стоянке. Отметила, что у ФИО1 были проблемы с алкоголем и поскольку они с ФИО1 в разводе, она не может его охарактеризовать идеально;

- показаниями свидетеля ФИО10 (с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе следствия, которые он подтвердил, указав, что детали не смог вспомнить в связи с давностью событий (т.1 л.д. 94-96), из которых следует, что проживает по со своей женой ФИО2 №8 и ее несовершеннолетними детьми. 07.11.2022 он, дети ФИО11 и ФИО2 №6 были дома и в вечернее время к ним приехал родственники его жены ФИО1, с котором он стал употреблять алкоголь, а именно выпили бутылку водки объёмом 0,5 л., после чего ФИО1 собрался уезжать. Ему известно, что ФИО1 приехал на машине своей бывшей жены, марку не знает, поскольку водителем не является и не понимает. В ночь с 07 на 08 ноября 2022 года, точное время не помнит, так как на часы не смотрел, ФИО2 №6 и ФИО11 поехали с ФИО1 на его машине, поскольку, как он понял, ФИО1 собирался их довезти до бабушки в д. Михейково. После, ФИО2 №8 ему сообщила, что ФИО1 в ту ночь 08.11.2022 остановили сотрудники ДПС. Около двух лет назад он от ФИО1 слышал, что ранее он был лишен права управления транспортами средствами;

- показаниями свидетеля ФИО2 №6 (с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе следствия, которые он подтвердил, указав, что детали не смог вспомнить в связи с давностью событий (т.1 л.д. 81-83), из которых следует, что 07.11.2022 около 23 часов она и ее родной брат ФИО11, находились по адресу: <...> и собирались ехать к бабушке в д. Михейково Ярцевского района, у них дома по вышеуказанному адресу был их двоюродный дядя - ФИО1, который к ним приехал в этот день около 19 часов. Он предложил подвезти их с братом до д. Михейково, только он сообщил, что ему необходимо заехать на Пионерный. Они с братом ФИО11 08.11.2022 около 00 часов 10 минут сели в автомашину марки «Мазда р/з №002 красного цвета, на которой ФИО1 к ним приехал, и, когда проезжали по ул. Чайковского в районе дома 15 его машина сломалась. Далее, ФИО1 позвонил своему знакомому по имени Василий и попросил, чтобы тот к ним приехал, помог. Василий приехал 08.11.2022 около 00 часов 30 минут на машине, марку которой не помнит, зацепил при помощи троса машину ФИО1 к своей машине, и они поехали дальше, но около 00 часов 45 минут они были остановлены сотрудниками ДПС, которые заметили, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 действительно был в состоянии алкогольного опьянения, так как в салоне машины от него исходил запах алкоголя, где и с кем он употреблял спиртное она не знает. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортерными средствами, она узнала в ту ночь. После этого на место приехали еще сотрудники полиции, которым она сообщила сведения, указанные выше;

- оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №8, которые она подтвердила (т.1 л.д. 89-91), из которых следует, что в ночь с 07.11.2022 на 08.11.2022 она была на работе, её дети ФИО2 №6, ФИО11 находились по адресу: г. Ярцево, <адрес>, также с ним был ее муж ФИО10. Со слов ФИО10 вечером 07.11.2022 к ним по указанному адресу приезжал их родственник, ее двоюродный брат ФИО1, который с ее мужем употребляли алкоголь, пили водку. Далее, ночью ФИО1 предложил довезти её детей до бабушки в д. Михейково, дети сели в машину ФИО1, марку машины которой не знает, ей известно, что это машина ФИО2 №5, бывшей жены ФИО1. По пути машина сломалась, ФИО1 позвонил своему знакомому, который при помощи троса вез его машину, за рулем сидел ФИО1 и в салоне машины находились ее дети, когда они ехали их остановили сотрудники ДПС;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 (с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе следствия, которые он подтвердил, указав, что детали не смог вспомнить в связи с давностью событий (т.1 л.д. 80-82), из которых следует, что 08.11.2022 он находился дома, ему позвонил знакомый ФИО1, который сообщил, что он находится в районе дома 15 по ул. Чайковского, г. Ярцево, Смоленской области и попросил помощи, поскольку у него сломалась и не заводится машина марки «Мазда» р/з №002 67. После чего, он на своей машине марки «Ауди 80» р/з У483 НА 67 направился к ФИО1, прибыв около 00 часов 30 минут к указанному им адресу. В салоне автомобиля ФИО1 «Мазда» р/з №002 67 сидели ФИО2 №6 и ФИО22 Николай, поскольку он собирался их куда отвезти. Далее, ФИО1 зацепил свою машину на гибкий трос к его машине, сел за руль, двигатель завести не смог, после чего он (ФИО2 №3) при помощи своей машины осуществил буксировку автомобиля ФИО1. Они успели доехать до дома 29 по ул. Чайковского г. Ярцево, где около 00 часов 45 минут их остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять у них документы. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС стали на него составлять протоколы. Лично он не знал, что ФИО1 употреблял алкоголь, об этом он ему ничего не сообщал, а сам он на это внимание не обращал, в его присутствии он алкогольные напитки не употреблял. После он уехал домой, что происходило далее ему не известно;

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными на предварительном следствии (т.1 л.д.201-203), из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский». Согласно постовой ведомости МО МВД России «Ярцевский» на 07.11.2022, в период времени с 18.00 часов 07.11.2022 по 06.00 часов 08.11.2022 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания совместно с инспектором ДПС ФИО2 №2 на служебном автомобиле «Лада Веста» р/з №002. 08.11.2022 около 00 часов 45 минут в районе дома 29 по ул.Чайковского, г.Ярцево, Смоленской области было остановлено транспортное средство марки «Мазда 626» р/з №002 67, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данному гражданину в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности, было разъяснено, что в отношении него ведется административное расследование, что он может воспользоваться помощью адвоката, не свидетельствовать против самого себя. После этого ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым лично знакомились понятые и ФИО1 и ставили свои подписи. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. При этом разъяснены ФИО1 правые последствия в случае отказа. Но ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Все это было занесено в акт, с которым знакомились понятые, ФИО1, ставили в протоколе свои подписи, ФИО1 отказался. ФИО1 предложили пройти в медицинском учреждении освидетельствование на состояние опьянения и разъяснил, что в случае отказа могут привлечь к ответственности, на что ФИО1 также отказался, все это было занесено в протокол. В виду нахождения ФИО1 с признаками опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД – М, было установлено, что он ранее был привлечен по ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский». После чего, на место приехала следственно оперативная группа, и в его присутствии проводился осмотр места, где был остановлен ФИО1, и вышеуказанное транспортное средство было изъято и помещено на специализированную стоянку. ФИО1 факта того, что употреблял алкоголь, не отрицал, подробности не пояснял;

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными на предварительном следствии (т.1 л.д.198-200), из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский». Согласно постовой ведомости МО МВД России «Ярцевский» на 07.11.2022, в период времени с 18.00 часов 07.11.2022 по 06.00 часов 08.11.2022 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания совместно с инспектором ДПС ФИО2 №1 на служебном автомобиле «Лада Веста» р/з №002-67. 08.11.2022 около 00 часов 45 минут в районе дома 29 по ул. Чайковского, г.Ярцево, Смоленской области было остановлено транспортное средство марки «Мазда 626» р/з №002 67, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данному гражданину в присутствии понятых ФИО2 №1 были разъяснены права и обязанности, было разъяснено, что в отношении него ведется административное расследование, что он может воспользоваться помощью адвоката, не свидетельствовать против самого себя. После этого ФИО1 был отстранён от управления транспортным, о чем был составлен протокол, с которым лично знакомились понятые и ФИО1 и ставили свои подписи. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. При этом разъяснены ФИО1 правовые последствия в случае отказа. Но ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Все это было занесено в акт, с которым знакомились понятые, ФИО1, ставили в протоколе свои подписи, ФИО1 отказался. ФИО1 предложили пройти в медицинском учреждении освидетельствование, на состояние опьянения и разъяснил, что в случае отказа могут привлечь к ответственности, ФИО1 отказался, все это было занесено в протокол. В виду нахождения ФИО1 с признаками опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД – М, было установлено, что он ранее был привлечен по ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский». После чего на место приехала следственно оперативная группа. В тот момент, когда ими было остановлено вышеуказанное транспортное средство в салоне машины находились пассажиры ФИО2 №6 и ФИО11, указанное транспортное средство было не исправно, было при помощи троса прикреплено к транспортному средству марки «Ауди 80» р/з №002 под управлением ФИО2 №3;

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №7 данными на предварительном следствии (т.1 л.д.183-184), из которых следует, что 08.11.2022 около 00 часов 45 минут в районе дома 29 по ул. Чайковского, г. Ярцево, Смоленской области был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он добровольно согласился, также как и он была остановлена в качестве понятой женщина, ее анкетных данных не помнит. Они стояли около машины сотрудников ДПС, в которой на переднем сидении находился мужчина ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя, по его внешнему виду было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сотрудник ДПС, который сидел на водительском сидении стал разъяснять права и обязанности, он дословно не помнит, но смысл был в том, что в отношении него ведется административное расследование, что он может воспользоваться помощью адвоката, не свидетельствовать против самого себя, сотрудник много зачитывал прав. Далее, сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, с которым они лично знакомились и стали свои подписи. ФИО1 в указанном протоколе написал, что не согласен. Затем, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, разъяснив при этом ФИО1 правовые последствия в случае отказа, но ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Все это было занесено сотрудником в протокол, с которым они все лично знакомились и ставили свои подписи, а ФИО1 указал, что отказывается. Далее ФИО1 предложили пройти в медицинском учреждении освидетельствование на состояние опьянения и разъяснили, что в случае отказа могут привлечь к ответственности, но ФИО1 также отказался. Они также знакомились с указанным протоколом и ставили в нем свои подписи. При каких обстоятельствах был остановлен ФИО1, он не знает. Когда составляли вышеуказанные протоколы он видел, что рядом с машиной сотрудников ДПС стояла автомашина марки «Мазда» р/з №002 67 темного цвета, он понял, что на ней ехал ФИО1;

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.75-77), из которых следует, что 08.11.2022 около 00 часов 45 минут в районе дома 29 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области она была остановлена сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятой, на что она добровольно согласилась. Затем подошла к машине сотрудников ДПС, тоже понятой, им разъяснили права, что должны наблюдать за происходящим. В машине сотрудников ДПС на переднем сидении находился мужчина ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, по его внешнему виду было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сотрудник ДПС, который сидел на водительском сидении стал разъяснять права и обязанности, что в отношении него ведется административное расследование, что он может воспользоваться помощью адвоката, не свидетельствовать против самого себя. Далее, в их присутствии сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, с которым они лично знакомились и поставили свои подписи. ФИО1 в указанном протоколе написал, что не согласен. Затем, сотрудник ДПС сказал, что предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, разъяснив при этом ФИО1 правовые последствия в случае отказа. Но ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Все это было занесено сотрудником в протокол, с которым он и другой понятой знакомились также с протоколом знакомился и ФИО1, они ставили в протоколе свои подписи. ФИО1 предложили пройти в медицинском учреждении освидетельствование, на состояние опьянения и разъяснении, что в случае отказа могут привлечь к ответственности, на что ФИО1 отказался, все это было занесено в протокол. При каких обстоятельствах был остановлен ФИО1 ей не известно. Когда составляли вышеуказанные протоколы, она видела, что рядом с машиной сотрудников ДПС стояла автомашина марки «Мазда» темного цвета, она поняла, что на ней ехал ФИО1, и был остановлен сотрудниками ДПС;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 08.11.2022 ФИО2 №1, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за № 12757 от 08.11.2022, согласно которого он сообщает о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.6);

- сообщением от инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 08.11.2022 ФИО2 №1, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за № 12756 от 08.11.2022, согласно которого он сообщает о том, что в районе дома 29 по ул. Чайковского г. Ярцево остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 который лишен права управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 134580 от 08.11.2022, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.10);

- актом 67 АО № 075677 от 08.11.2022 согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.11);

- протоколом 67 АА№ 013907 от 08.11.2022, согласно которого ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.12);

- протоколом 67 АА№ 600709 от 08.11.2022, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022, согласно которого производился осмотр, участка местности в районе дома 29 по ул. Чайковского г. Ярцево Смоленской области. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки «Мазда 626» р/з №002 (т.1 л.д.29-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2022, согласно которого была осмотрена автомашина марки «Мазда 626» р/з №002, изъятая 08.11.2022 в районе дома 29 по ул. Чайковского г. Ярцево Смоленской области (т.1 л.д.108-110) и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия в своей совокупности.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

Показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого не имели, об обстоятельствах совершённого ФИО1 преступления полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу в своей совокупности.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном, в судебном заседании обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимого наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно справке участкового-уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, жалоб в адрес МО МВД России «Ярцевский» от соседей и родственников на данного гражданина, не поступали; согласно характеристики с места работы ИП «Байковский», ФИО1 по месту работы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушал правила трудового распорядка, допускал прогулы, был уволен 03.11.2022; на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит.

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащему уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины (заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства), раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отучающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, так как менее строгое наказание не может повлиять на исправление подсудимого, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначает наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На момент постановления настоящего приговора судимость ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 31.05.2021 погашена (основное наказание отбыто – 4.10.2021, дополнительный виду наказания отбыт – 10.06.2023) (согласно представленным сведениям из Ярцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области).

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашина марки «Мазда 626» р/з №002, изъятая 08.11.2022 в районе дома 29 по ул. Чайковского г. Ярцево Смоленской области, хранящаяся на специализированной стоянке 297 км а/ д Москва-Минск – возвратить в распоряжение законному владельцу ФИО2 №5, <дата> года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Л.В. Реутова