№ 2-307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельную долю,

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к администрации Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на праве общей долевой собственности в 1994 году была предоставлена в собственность земельная доля с оценкой ....... баллогектаров по адресу: Указанная земельная доля была предоставлена на основании Указа Президента РФ №1767 от 27.10.1993 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России” и Постановления главы администрации Калязинского района №202 от 06.06.1994 года как члену колхоза “Волга”, который в настоящее время переименован в виду реорганизации в СПК “Волга”, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия ....... № ___ от "__"__ __ г., выданным комземресурсами Калязинского района Тверской области. Однако, указанное свидетельство на право собственности на землю не содержит номер и дату регистрационной записи. Подлинник указанного свидетельства отсутствует. Заместителем председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района истцу выдана заверенная копия указанного свидетельства. В настоящее время указанная земельная доля входит в состав земельного участка, общей площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: и соответственно является долей в праве общей долевой собственности. В виду того, что подлинник свидетельства на право собственности на землю серия ....... № ___ от "__"__ __ г. у истца отсутствует, а его заверенная копия, не содержит сведений о номере и даты регистрационной записи, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в отношении указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.Согласно исторической справки, выданной МКУ “Архив Калязинского района” №73 от 14.04.2022г колхоз Волга был реорганизован в СПК “Волга” 22.06.2000г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2022 г. СПК "Волга" прекратил свою деятельность 24.09.2007 г.

Земельную долю истец приобрел в собственность бесплатно в порядке приватизации земли в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 годаЫ 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В связи с этим, то обстоятельство, что подлинник свидетельства на право собственности на землю утрачен, а в его копии отсутствует сведения о регистрационной записи и ее дате, какого-либо правового значения не имеет, поскольку право собственности на спорную земельную долю подтверждается обстоятельствами, изложенными в настоящем исковом заявлении, представленными письменными доказательствами и никем в настоящее время не оспаривается.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, с оценкой ....... баллогектаров, площадью 6,3 га по среднему качеству земель в хозяйстве, расположенную по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ”, кадастровый № ___.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил письменное ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, признает исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Семендяевского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил письменное ходатайство в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ст.ст. 8, 218, 235 ГК РФ, ст.ст. 15, 25, 59 ЗК РФ, ст. 4, 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе", разъяснения, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Судом установлено, ФИО1 на праве общей долевой собственности в 1994 году была предоставлена в собственность земельная доля с оценкой ....... баллогектаров по адресу:

Указанная земельная доля была предоставлена на основании Указа Президента РФ №1767 от 27.10.1993 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России” и постановления главы администрации Калязинского района №202 от 06.06.1994 года как члену колхоза “Волга”, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия ....... № ___ от "__"__ __ г., выданным комземресурсами Калязинского района Тверской области.

Указанная земельная доля входит в состав земельного участка, общей площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___ из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: и соответственно является долей в праве общей долевой собственности.

Несмотря на то, что подлинник свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя ФИО1 отсутствует, и имеется выданная комитетом по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области надлежащим образом заверенная копия указанного свидетельства, суд полагает, что ФИО1 является собственником указанной земельной доли, так как получил его в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт владения ФИО1 земельной долей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом ФИО1 на указанную земельную долю.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, с оценкой ....... баллогектаров, площадью 6,3 га по среднему качеству земель в хозяйстве, расположенную по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: кадастровый № ___.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности за ФИО1 на указанную земельную долю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 08.07.2022 года.

№ 2-307/2022