Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года

66RS0№-13

Дело №а-5610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аскаровой Гулбахор Усипжан кизи к начальнику УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, начальнику СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 к. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, начальнику СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, заместитель начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о признании незаконными решений.

В обоснование доводов иска указано, что в рамках возбужденного 15 февраля 2021 года уголовного дела № 12107650001000002 в ходе обыска произведено изъятие принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 14 092040 рублей, 5500 долларов США с их признанием в качестве вещественных доказательств. Уголовное дело находилось в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего направлено в суд. ФИО4 к. к уголовной ответственности не привлечена, допрошена в качестве свидетеля, денежные средства в списке вещественных доказательств по уголовному делу отсутствуют. 21 марта 2022 года решением Свердловского областного суда постановление о признании денежных средств вещественными доказательствами по уголовному делу признано незаконным, на начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона, разрешить вопрос о судьбе денежных средств. Истец обращалась с заявлениями об устранении нарушения ее прав к руководителю УФСБ России по Свердловской области, начальнику СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, начальнику УМВД России по г. Екатеринбургу, заместителю начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, начальнику СУ УМВД России по г. Екатеринбургу с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены, разъяснено право на обращение в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. Административный истец просит признать незаконным решение заместителя начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 04 мая 2022 года о необходимости обращения в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по вопросу возврата денежных средств, бездействие начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, выразившегося в несовершении действий, направленных на возврат ФИО4 денежных средств, изъятых в ходе обыска 02 апреля 2021 года, возложить обязанность по возврату изъятых денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу, в качестве заинтересованных лиц ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, УФСБ России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административных ответчиков ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ФИО6 на больничном листе, в удовлетворении ходатайства определением суда отказано.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявленные требования, решение по делу оставляла на усмотрение суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в производстве СУ УМВД России по г. Екатеринбургу находилось уголовное дело № 12107650001000002, возбужденное 15 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования данного уголовного дела 02 апреля 2021 года в жилище ФИО4 произведен обыск, в которого обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 14 092040 рублей и 5500 долларов США, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

ФИО4 19 января 2022 года обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконными постановления следователя УФСБ России по Свердловской области от 09 апреля 2021 года о приобщении вещественных доказательств – денежных средств в суммах 14 092040 рублей и 5500 долларов США к материалам уголовного дела, постановления следователя ОРБиПД СОГ СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 29 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении денежных средств, изъятых в ходе обыска.

Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21 марта 2022 года постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2022 года отменено частично, признано незаконным постановление следователя УФСБ России по Свердловской области от 09 апреля 2021 года о приобщении вещественных доказательств – денежных средств в суммах 14 092040 рублей и 5500 долларов США к материалам уголовного дела, на руководителя следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.

ФИО4 обратилась в СУ УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о возврате денежных средств.

Ответом от 04 мая 2022 года врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу разъяснено, что по поводу возврата денежных средств необходимо обратиться в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где проводится проверка по материалу, выделенному из уголовного дела № 12107650001000002.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, изложенного в ответе от 04 мая 2022 года № 23/226602632252, суд учитывает следующее.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 на имя начальника СУ УМВД по г. Екатеринбургу направила обращение о возврате денежных средств в суммах 14 092040 рублей и 5500 долларов США.

На свое обращение 04 мая 2022 года ФИО4 получила ответ за подписью врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 о том, что доводы о незаконном удержании денежных средств не нашли своего подтверждения, по поводу возврата денежных средств необходимо обратиться в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где проводится проверка по материалу, выделенному из уголовного дела № 12107650001000002.

Проверяя соблюдение порядка рассмотрения обращения ФИО4 суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения доводы ФИО4 проверены не были, надлежащая оценка им не дана.

В частности, ответ о необходимости обращения в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу дан без учета апелляционного постановления Свердловского областного суда от 21 марта 2022 года, которым именно на руководителя следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона, выразившееся в незаконном вынесении постановления о приобщении денежных средств в суммах 14 092040 рублей и 5500 долларов США в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Вместе с тем, в ответе от 04 мая 2022 года № 23/226602632252 поставленный административным истцом вопрос по существу не разрешен, в нарушение Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения по существу постановленного ответ заявителю не дан.

По этим основаниям, суд приходит к выводу о ненадлежащем рассмотрении обращения должностным лицом, что нарушает право ФИО4 на получение письменного мотивированного ответа по существу поставленных вопросов.

Разрешая доводы административного истца о незаконности бездействия начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, выразившегося в несовершении действий, направленных на возврат ФИО4 денежных средств, изъятых в ходе обыска 02 апреля 2021 года, суд учитывает, что обязанность устранения нарушения закона, выразившееся в незаконном вынесении постановления о приобщении денежных средств в суммах 14 092040 рублей и 5500 долларов США возложена на начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

Как следует из материалов дела, в отношении выделенного из уголовного дела материала (зарегистрирован в КУСП № 5393) в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу 14 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 27 мая 2022 года прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга, материалы проверки возвращен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Вместе с тем, как следует из ответа прокуратуры г. Екатеринбурга от 03 июня 2022 года вопрос о юридической судьбе изъятых вещественных доказательств должностными лицами СУ УМВД России по г. Екатеринбургу на дату проведения проверки не разрешен.

Указанное бездействие нарушает права административного истца, в том числе на надлежащее информирование о статусе изъятого имущества при проведении проверки, а также права административного истца на защиту.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого ответа административного ответчика от 04 мая 2022 года, а также бездействия руководителя следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу при рассмотрении настоящего административного дела установлена, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Требования истца в части бездействия начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку уголовное дело № 12107650001000002, а также выделенные материалы в производстве начальника УМВД по г. Екатеринбургу не находились, обязанность по устранению допущенных нарушений закона на указанное должностное лицо не возлагалась.

Требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности возвратить ранее изъятые у ФИО4 денежные средства, удовлетворению не подлежит, поскольку порядок восстановления нарушенных прав подлежит определению органом, допустившим их нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Аскаровой Гулбахор Усипжан кизи удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ врио начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 04 мая 2022 года № 23/226602632252.

Признать незаконным бездействие начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, выразившееся в неразрешении вопроса о юридической судьбе изъятых в ходе проведения обыскных мероприятий по уголовному делу № 12107650001000002 в качестве вещественных доказательств, принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере 14 092040 рублей и 5500 долларов США в соответствии с апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21 марта 2022 года по делу № 22к-1929/2022.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова