Апелляционное определение по делу № 02-7793/2022 от 18.07.2023

Суд первой инстанции гр. дело №2-7793/2022

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-32030/2023

УИД:77RS0018-02-2022-015676-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, Ша С.Р., ФИО2, Ша М.Р. по доверенностям фио на решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), Ша МР (паспортные данные), Ша СР (...паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), в пользу ТСЖ «К-1» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «К-1» обратился в суд с иском к ФИО1, Шу М.Р., Шу С.Р., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что истец ТСЖ «К-1» согласно решению общего собрания собственников помещений является управляющей организацией и обслуживает многоквартирный дом (МКД) по адресу адрес, предоставляет в МКД жилищно-коммунальные услуги, самостоятельно формирует фонд капитального ремонта, для чего владеет специальным счетом. Ответчик ФИО4 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ... № ... от 27 сентября 2006 г. является собственником помещений по адресу адрес.... Ответчики ФИО4, ФИО4, Ша М.Р. являются членами семьи собственника, совместно проживают и пользуются жилищно-коммунальными услугами по адресу адрес....

12 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 186 адрес был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1, Ша М.Р., Ша С.Р. , ФИО2 в пользу ТСЖ «К-1» задолженности по оплате ЖКУ за жилое помещение № ..., расположенные по адресу адрес за период с 01.08.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере основного долга сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

22 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 186 адрес отменен судебный приказ по заявлению ответчиков об отмене судебного приказа и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 31.01.2022 г. у указанных должников имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету, прилагаемому к заявлению, за период с 01.08.2021 г. по 31.01.2022 г. задолженность за ЖКУ составила сумма, начислены пени в размере сумма, что суммарно составляет сумма

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчиков Ша М.Р., Ша С.Р., ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени в порядке, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ша М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиками в лице представителя по доверенностям поданы апелляционные жалобы, аналогичные по своему содержанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель истца ТСЖ «К-1» по доверенности ФИО3 против доводов апелляционных жалоб возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО4, Ша М.Р., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении не направили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт с ответчиков в солидарном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «К-1» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Ответчик ФИО4, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ... № ... от 27 сентября 2006 г. является собственником помещений по адресу адрес....

Ответчики ФИО4, ФИО4, Ша М.Р. являются членами семьи собственника и также зарегистрированы в спорном жилом помещении.

12 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 186 адрес был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников Ша АА, Ш МР, Ш СР, Ша МР в пользу ТСЖ «К-1 » задолженности по оплате ЖКУ за жилое помещение № ..., расположенные по адресу адрес за период с 01.08.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере основного долга сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «К-1» указывает на то, что ответчики не производят оплату взносов на капитальный ремонт, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона адрес от 27 января 2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, за содержание жилого помещения, а также жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капительный ремонт, за содержание жилого помещения, суд пришел к выводу о взыскании пени за просрочку платежей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере сумма

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса).

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: адрес, Москва, адрес... принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчики ФИО4, ФИО4, Ша М.Р. постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире с 01 декабря 2006 года.

При этом в расчет задолженности, которая взыскана, в том числе в солидарном порядке с Ша М.Р., Ша С.Р., ФИО2, входят платежи по оплате взносов на капитальный ремонт и за содержание жилого помещения за период с 01.08.2021 г. по 31.01.2022 г., обязанность по внесению которых в силу закона возложена на собственника квартиры.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в указанной части.

При этом, доводы ответчика фио о том, что ФИО4 и ФИО4 в данный период не проживали в жилом помещении, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в управляющую компанию и поставщикам коммунальных услуг с заявлением о временном отсутствии в жилом помещении и не начислении платы не обращались, следовательно, неиспользование гражданином жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, которое в связи с постоянной регистрацией по месту жительства является его местом жительства.

Отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и доводы ответчиков о том, что между собственником и членами его семьи заключены соглашения от 15 января 2015 года, от 25 августа 2018 года и от 01 января 2016 года об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, согласно которым собственник взяла на себя обязательства единолично нести указанные расходы, в связи с чем задолженность и пени не могут быть взысканы с членов семьи собственника, поскольку на основании анализа положений ч. 1 ст. 7, ст. 31, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", соглашение между собственником и членом его семьи (бывшим членом его семьи) может определять только порядок и размер участия члена семьи собственника в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а не предусматривать полное освобождение члена семьи собственника, зарегистрированного в жилом помещении и с учетом которого начисляются коммунальные платежи, от такого участия.

Из представленного истцом расчета следует, что за спорный период задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и стоимость услуги по содержанию жилого помещения составляет сумма, по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма

Таким образом, в пользу ТСЖ «К-1» подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и содержания жилого помещения в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, Ша М.Р., Ша С.Р. и ФИО2

С выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в общем размере сумма, определенной с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным согласиться, перераспределяя ее между ответчиками и взыскивая с ФИО1 в пользу ТСЖ «К-1» пени в размере сумма и солидарно с ответчиков ФИО1, Ша М.Р., Ша С.Р., ФИО2 в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ взыскиваемые с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины также подлежат перераспределению, с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения указанных расходов сумма, солидарно с ответчиков – сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене по апелляционным жалобам ответчиков не подлежит.

Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года в части взыскания задолженности изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «К-1» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и за содержание жилого помещения в размере сумма, пени сумма, госпошлину сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1, Ша МР, Ша СР, ФИО4 в пользу ТСЖ «К-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма, пени сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: