Дело № 2-3187/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002687-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму основного долга в размере 70 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 45 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 4 465 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 70 000 руб., а последний обязался вернуть полученную сумму в срок до <дата>. Ответчик свое обязательство по возвращению суммы долга в согласованный договором срок не исполнил, что является основанием для взыскания с него заявленной задолженности в судебном порядке.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция не была ему вручена по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ она считается надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежную сумму в размере 70 000 руб., а ФИО3 обязался вернуть полученную сумму в срок до <дата>.

Пунктом 1.2 Договора, установлено, что передача суммы займа производится в момент подписания договора. Подписав договор, Заемщик подтверждает факт получения суммы займа от Займодавца.

Ответчик свое обязательство по возвращению суммы долга в согласованный договором срок не исполнил (доказательств иного ответчик в материалы дела не представил).

С учетом указанного исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по спорному договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонам обязательства предоставлено право предусмотреть условие о денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть условие о неустойке.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, недобросовестная сторона обязана заплатить неустойку (пени) в размере 1% в день от неоплаченной суммы по договору.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 45 500 руб. за период с <дата> по <дата>.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ФИО2 оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 4 465 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) сумму долга по договору займа в размере 70 000 руб., неустойку в размере 45 500 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года