Дело № 2-330/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000510-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре судебного заседания Ларуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания «Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания «Новое финансирование» (далее ООО «МФК Новое финансирование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-992/2165202 в сумме 55000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей, на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 79,8 руб. В обоснование указано, что 03.08.2021 между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1 заключен договор займа № НФ-992/2165202, по условиям которого ООО «МФК Новое финансирование» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 22000 руб. под 365% годовых до 18.08.2021. По настоящее время обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполнены.

Истец ООО «МФК Новое финансирование» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразило согласие о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, в соответствии со стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно чч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона, Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно ч. 24 ст. 5 указанного закона в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1 заключен договор № НФ-992/2165202, согласно которому ОО «МФК Новое финансирование» предоставило ФИО1 денежные средства на условиях займа в размере 22000 руб. под 365% годовых сроком на до 18.08.2021 включительно путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет расположенного по адресу: https://dengisrazy.ru (далее - сайт). В соответствии с Правилами предоставления займов ООО «МФК Новое финансирование» ответчик заполнила анкету-заявление на предоставление микрозайма «Стандартный» по форме, размещенной на сайте займодателя, предоставила требуемые документы и прошла процедуру идентификации. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 03.08.2021.

Получение ФИО1 суммы займа от ООО МФК «Новое финансирование» в размере 22000 руб. на банковскую карту получателя ХХХ подтверждается выпиской из реестра зачислений от 19.06.2023, предоставленной ООО «ЮМани», осуществившей перевод денежных средств.

Материалами дела подтверждается неисполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.06.2023 сумма основного долга ответчика перед истцом составляет – 22000 руб., начисленные проценты за пользование займом с момента возникновения задолженности 149820 руб., однако с учетом положений ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ размер задолженности по уплате процентов составляет 23000 руб. (не более 1,5-кратном размере), т.е. общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 55000 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в испрашиваемом размере.

Ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг, оказанные ему ООО «Крепость» в размере 5000 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлен агентский договор № 17/18/ПР от 25.10.2021, заключенный между ООО «МФК Новое финансирование» и ООО «Крепость»; платежное поручение № 54931 от 30.06.2023 на сумму 5000 руб.

Согласно пп. 1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.4.1 договора № 17/18/ПР от 25.10.2021 ООО «Крепость» обязалось за вознаграждение и по поручению принципала (ООО «МФК Новое финансирование») осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, в том числе исполнять поручения принципала на досудебной и судебной стадиях на территории РФ, Принципал вправе давать ООО «Крепость» поручения об осуществлении действий, направленных на погашение задолженности с должников путем передачи последнему реестров. В случае исполнения ООО «Крепость» поручения ООО «МФК Новое финансирование» в отношении должников, по которым ООО «МФК Новое финансирование» инициирована судебная процедура взыскания задолженности и/или возбуждено исполнительное производство, денежные средства, поступившие ООО «МФК Новое финансирование» в счет погашения задолженности таких должников признаются сторонами поступившими в результате действий ООО «Крепость» и учитываются при расчете агентского вознаграждения.

Вместе с тем, представленными истцом документами не подтверждается выполнение каких-либо действий по оказанию юридических услуг в рамках данного договора относительно взыскания задолженности с ответчика, в судебном порядке и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Сами по себе платежное поручение и агентский договор о том не свидетельствуют.

Поскольку истец не доказал данное обстоятельство, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В то же время обоснованным суд признает требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления и документов, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 руб. и почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК Новое финансирование» задолженность по договору займа № НФ-992/2165202 от 03.08.2021 в сумме 55000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб., всего 56929,80 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23.11.2023.