УИД: 61RS0№-98 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 11.08.2014 ООО (КБ) «АйМаниБанк» заключил кредитный договор <***> 60/2014/02-52/12957 с ФИО1 на приобретение транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 01.07.2014, заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства. ООО (КБ) «АйМаниБанк» предоставило заёмщику 245000 рублей под 34% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет продавца механического транспортного средства. В соответствии с условиями предоставленного кредита заемщик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 13.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 558540,20 рублей, в том числе просроченная ссуда 188372,30 рубля; срочные проценты на просроченную сумму 110277,35 рублей; неустойка на просроченную ссуду 155952,09 рубля, на просроченные проценты 103938,46 рублей. 29.10.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал»(ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требования №25-РК/АМБ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/12957 от 11.08.2014, заключенному с ФИО2, перешли к истцу. После 29.10.2014 - перехода прав требования заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора. Реализуя право нового кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2022 в размере 558540,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20785,40 рублей; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/12957 от 11.08.2014, а именно на автомобиль Форд Мондео, 2008 года выпуска.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО4. Также ФИО1 указала на обращение истца в суд в декабре 2022 года, последний платеж по графику платежей по кредиту должен был быть 12.08.2019. Считая срок исковой давности пропущенным и приводя п.24 постановления Пленума ВС РФот 29.09.2015 №43, ст.196 ГК РФ, ФИО1 указала об истечении срока давности в августе 2022 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. ФИО1 просила в иске отказать. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 исковые требования истца не признала и поддержала представленные письменные возражения, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Частью 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусматривается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 11.08.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. По данному соглашению Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 245000 рублей путем перечисления этой суммы продавцу автомобиля. Заемщик ФИО1 предоставляла в залог приобретаемый автомобиль в обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита. По графику платежей ФИО1 обязана была погашать кредит ежемесячными платежами по 12.08.2019 года.

29.10.2014 договором уступки прав требования №25-РК/АМБ ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АКБ «Российский Капитал»(АО «Банк ДОМ.РФ») все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к ФИО1

Из распечатки счета для погашения прав требования, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, последняя оплата ею производилась 30.09.2016 года. Истец АКБ «Российский капитал» 18.04.2022 года уведомил ФИО1 о наличии задолженности в размере 522551,67 рубль и потребовал в течение 30 календарных дней вернуть сумму кредита, начисленные проценты и неустойку.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/12957 от 11.08.2014 подлежали исполнению согласно приложенному графику платежей до 12.08.2019 года. Однако ответчик ФИО1 с 30.09.2016 года прекратил исполнять принятые на себя обязательства по погашению ранее полученного кредита.

Срок исковой давности по обязательствам ответчика ФИО1 истек 12.08.2022 года. Доводы истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не нашли своего подтверждения. Оснований для перерыва течения срока оснований судом не установлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности в представленных исковых документах не содержится.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Мелконян

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.