Дело № 2-983/2023

42RS0001-01-2023-000978-54

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области,

21 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

В <...> истец приобрел у <...> недостроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым №, на котором находилось недостроенное нежилое помещение, был предоставлен <...> на основании договора-аренды земельного участка № от <дата>.

Разрешение на строительство данного нежилого помещения <...> было согласовано с администрацией г. Анжеро-Судженска. На основании выписки из распоряжения администрации г. Анжеро-Судженска от <дата> № разрешение на строительство подписал глава города.

После завершения строительства в <...> истец ФИО1 стал открыто, добросовестно пользоваться данным складским помещением, оплачивать электроэнергию. Поскольку земельный участок, на котором было выстроено складское помещение, был предоставлен в аренду <...> так как на данном земельном участке был расположен магазин <...> истец в <дата> годах обратился с заявлением к главе города Анжеро-Судженска о размежевании земельного участка и предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором расположено складское помещение. До <...> ФИО1 с Комитета по управлению муниципальным имуществом никто не звонил, в администрацию не приглашал. Отказа на предоставление земельного участка в аренду ФИО1 никто не направлял.

В <дата> году истец обратился в МУП «ГИС центр» по оформлению земельного участка под своим нежилым помещением, подготовил технический паспорт и обратился в Управление архитектуры и градостроительства города для получения градостроительных заключений. Согласно особому мнению начальника управления объект капитального строительства - склад, выстроен в соответствии с действующим законодательством, но с нарушением требований строительных норм и правил, предусмотренных ч. 2 ст. 51 ГрК РФ (отсутствие разрешения на строительство). Склад может существовать как объект капитального строительства.

Согласно техническому паспорту от <дата> общая площадь нежилого строения составляет <...> кв.м.

В <дата> ФИО1 на нежилое помещение было приклеено уведомление администрации Анжеро-Судженского городского округа о том, чтобы он явился в администрацию и предоставил ключи от данного нежилого помещения. В администрации сообщили, что нежилое помещение имело признаки безхозности, и соответственно была поставлено на учет в Анжеро-Судженском отделе Росреестра, объекту присвоен кадастровый №.

Истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж, с кадастровым номером №, общей площадью <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что возражений по иску о признании права собственности за истцом на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет (л.д.39).

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Анжеро- Судженского городского округа, в суд не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д.48).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, указанными в 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что распоряжением Администрации города Анжеро-Судженск от <дата> № разрешено строительство складов для магазина по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., для <...> (л.д.6 об).

Согласно распискам от <дата> ФИО1 приобрел у <...> недостроенное нежилое помещение в районе <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ <...>» <дата> прекратило деятельность.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, в районе <адрес>, расположен гараж, общей площадью <...> кв.м. (л.д.17).

В ЕГРН сведения о собственниках нежилого здания, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д.19-21).

Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № (л.д.11-14) возведенное нежилое здание – склад, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне градостроительного регламента, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, выстроен в соответствии с действующим законодательством, но с нарушением требований строительных норм и правил, предусмотренных ст. 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие разрешения на строительство). Склад может существовать как объект капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание по <адрес> является самовольной постройкой. Однако, поскольку спорный объект – склад, возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным его использованием, в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что размещение здания соответствует градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, Администрация Анжеро-Судженского городского округа не возражает против признания за истцом права собственности на указанное нежилое помещение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 , <дата> года рождения, уроженцем <...>, <...>, право собственности на нежилое здание – гараж, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.