2-823/2022
11RS0006-01-2022-001669-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при помощнике судьи Колесниченко Е.А.,
рассмотрев 23 августа 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации МОГО «Усинск», САМ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к АМОГО «Усинск», в котором указали, что дд.мм.гггг. между банком и СЕЛ был заключен кредитный договор № на сумму 1086000 руб. под 11,9% годовых на срок 126 месяцев, для приобретения жилого помещения по адресу: .... Начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости. дд.мм.гггг. СЕЛ умерла. Поскольку сведения об ее наследниках отсутствуют, наследственное имущество является выморочным. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 154514,43 руб., в том числе, 145668,46 руб. – основной долг, 8845,97 руб. – просроченные проценты. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.
Согласно отзыву АМОГО «Усинск» и приложенным к нему документам, надлежащим ответчиком по делу является САМ, по заявлению которого Усинским городским судом дд.мм.гггг. было вынесено решение об установлении факта принятия наследства за умершей СЕЛ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к АМОГО «Усинск» следует отказать.
Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. САМ был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании ответчик САМ с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Истец, ответчик АМОГО «Усинск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между СЕЛ и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 1086000 руб. под 13,5% годовых, на приобретение спорного жилого помещения, сроком на 120 месяцев, на условиях погашения задолженности 29 числа каждого месяца, по 16536,99 руб. Договором также предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком сроков погашения кредита в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитным договором банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе, однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
дд.мм.гггг. в ЕГРН зарегистрирована ипотека банка в отношении приобретенного СЕЛ с привлечением кредитных денежных средств спорного жилого помещения. В подтверждение права залога выдана закладная от дд.мм.гггг..
Из представленной банком выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита СЕЛ внесла дд.мм.гггг., после этого выплаты по кредиту прекратились. На дд.мм.гггг. размер задолженности составил 154514,44 руб., в том числе, 145668,46 руб. – основной долг, 8845,97 руб. – просроченные проценты.
дд.мм.гггг. СЕЛ умерла. В права наследования за умершим заемщиком вступил ответчик САМ (сын), по заявлению которого Усинским городским судом решением от дд.мм.гггг. был установлен факт принятия им наследства.
Таким образом, спорное имущество не могло быть унаследовано АМОГО «Усинск» как выморочное, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к АМОГО «Усинск» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст.1175 ГК РФ).
В состав наследственного имущества, в том числе, входит спорное жилое помещение кадастровой стоимостью 1490056,41 руб.
Учитывая вышеизложенное, САМ несет ответственность по долгам СЕЛ в размере, указанном в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик пояснил, что до того, как ему стало известно об исковом заявлении, он выплатил по задолженности матери 100000 руб. (дд.мм.гггг.), после этого оплатил остаток задолженности, размер которой был указан в иске – 54514,44 руб. (дд.мм.гггг.). Согласно справке банка, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. отсутствует.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Предложение расторгнуть кредитный договор было направлено ответчику АМОГО «Усинск» банком в требовании от дд.мм.гггг..
По мнению суда, допущенные ответчиком нарушения являются для банка существенными, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика САМ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16290,29 руб.
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Администрации МОГО «Усинск», САМ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между СЕЛ и ОАО «Сбербанк России».
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с САМ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16290 (шестнадцать тысяч двести девяносто) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 30.08.2022
Председательствующий О.С.Юхнина