РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.03.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Кутаковой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО в размере 467 308,34 руб., ходатайствовал о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 7 873,08 руб. Требования мотивированы тем, что между ОАО (правопредшественник истца) и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 435 576 руб. сроком до 20.11.2020 под % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства. Ответчиком обязательства по уплате кредита и процентов на него нарушаются. Правопредшественник истца уступил ему права требования по данному кредиту на основании договора цессии от 14.05.2019, в соответствии с которым по состоянию на дату заключения договора сумма задолженности по основному долгу заемщика составила 384 835,14 руб., по процентам – 82 473,20 руб. Реализуя свое право, ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье за судебным приказом, который был выдан, но по заявлению должника отменен 26.10.2022. До обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать задолженность принудительно.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ФИО1, обратилась в ОАО с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Оферта была принята банком, договору был присвоен номер по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 435 576 руб. на срок по 20.11.2020, под 17,50 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 8 990 руб. (л.д. 23-28).
Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, однако ответчик, в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не возвратил.
между ПАО и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требования) согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено истцу (л.д. 13-15).
ООО «УК Траст» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, выданный судебный приказ отменен определением мирового судьи 36.10.2022 на основании заявления ответчика (л.д. 120-121).
По состоянию на дату заключения договора цессии сумма задолженности по основному долгу заемщика составила 384835,14 руб., по процентам – 82 473,20 руб., общая сумма задолженности составляет 467 308,34 руб.
Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на дату подачи иска задолженность осталась неизменной.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору (л.д. 111), судебный приказ от 27.07.2022 отменен определением мирового судьи (л.д. 120-121) на основании заявления ответчика.
Согласно штемпельной отметке на почтовом конверте, истец обратился в суд 21.12.2022 (л.д. 45), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности ограничен периодом до 15.07.2022.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что срок и порядок исполнения обязательства кредитором изменялся путем требования досрочного погашения задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному сроку платежа, указанному в кредитном договоре и приложенном к нему графике.
Размер обязательств по уплате основного долга и процентам, по которым не истек срок исковой давности по ежемесячным платежам, начиная с даты очередного платежа 22.07.2019, составляет 151 285,23 руб. (8990 руб. х 16 мес. + последний платеж 7445,23 руб.) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 4225,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 151 285,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225,70 руб., а всего: 155 510 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот десять) руб. 93 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 06.04.2023.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-187/2023.
УИД: 86RS0012-01-2023-000017-90
Решение не вступило в законную силу.