к делу № 2-2351/2025
УИД23RS0008-01-2025-003853-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 13 ноября 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.
при секретаре Бишлер А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 726 051, 00 рублей, из которых 1637 645, 55 рублей – просроченный основной долг; 84374,33 просроченные проценты; 4031,12 пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей а также возврат уплаченной госпошлины в размере 52261 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль skoda rapid, категории В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021 путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 628 000, 00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.01.2023 года между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцепной форме, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, который Ответчик обязался добросовестно погашать путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 19.01.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства, его условия содержатся в Заявлении-Анкете.
Составными частями Кредитного договора и Договора Залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета(Заявка)Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).Ответчик был проинформирован о предмете и условиях заключаемых договоров, об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах, о полной стоимости кредита, что позволило Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные вышеназванным договором. Погашение суммы кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно до даты возврата этих средств включительно. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на основании чего, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации ответчика.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление, содержащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Размер процентов по договору займа, а также неустоек, штрафов и иных санкций ограничен только Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Графику платежей, Тарифному плану, Заявлению-Анкете, Личным данным, Условиям комплексного банковского обслуживания, АО «ТБанк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров № от 19.01.2023г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 934 000 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.13-16, 41-43).
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля skoda rapid, категории В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, и оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка (л.д.13).
Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «ТБанк» и заемщиком является автотранспортное средство - skoda rapid, категории В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 19.01.2023 г. заключенном между заемщиком и АО «ТБанк», пункт 10 Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-39).
В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, 19.04.2025 Банк направил Ответчику Заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора и требованием о полном погашении задолженности в сумме 1 726401,0 р., однако требование не исполнено.
По состоянию на 11.05.2025г. задолженность ФИО1 по Договору № от 19.01.2023г. перед АО«ТБанк», с учетом начисленных процентов составляет 1 726 051, 00 рублей, из которых 1637 645,55 рублей – просроченный основной долг; 84374,33 просроченные проценты; 4031,12 пени на сумму не поступивших платежей (л.д 11-13).
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 19.01.2023 г., заключенному между ним и АО «ТБанк». На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 726 051, 00 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. Суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были. В связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В материалах дела отсутствует договор залога автомобиля.
Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Skoda Rapid, категории В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021 года, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нахождение данного автомобиля в залоге.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 261,00 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 10) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <иные данные>, в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.01.2023 г. в размере 1 726 051, 00 рублей, из которых 1637 645, 55 рублей – просроченный основной долг; 84374,33 просроченные проценты; 4031,12 пени на сумму не поступивших платежей
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 261,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать в удовлетворении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 13.11.2025 года.
Судья И.А. Просветов