№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 28 марта 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при секретаре Калашниковой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30345,88 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указывает, что в декабре 2021 года ответчик представился ей российским предпринимателем, живущий постоянно в <адрес> и ведущий там бизнес, под предлогом поставки яблок для продажи в <адрес> получил от нее в отсутствие договора денежную сумму в размере 250000 рублей (выписка со счета о переводе денег прилагается от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) для закупок яблок. Объявления о том, что он занимается продажей товара – яблок, размещено в сети авито (прилагает фото) в общем доступе. Ответчик ФИО4 рассказывал, что он поставляет мед и яблоки по всей территории РФ, имеет запасы и товар в наличии, товар готов к отправке. Между тем, товар ей поставлен не был, никаких оправдательных документов не предоставлено, денежные средства не возвращены. В настоящее время гражданин от нее скрывается. От родителей ответчика она узнала, что никакими поставками яблок он не занимается, временно безработный. Таким образом, ФИО4 заведомо ввел ее в заблуждение и неосновательно получил денежные средства.
В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 250000 являются неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 30345,88 рублей.
В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснив, что 15.02.2023 года на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 250000 рублей с назначением платежа погашение задолженности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от матери ответчика следующего содержания: «От имени ФИО4 ФИО16 на принадлежащую Вам карту направлены денежные средства в размере 250000 рублей с целью погашения задолженности ФИО3». С учетом вышеизложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30345,88 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей не явки суд в известность не поставили.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей не явки суд в известность не поставил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО6, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно выписки со счета, представленной истцом ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были переведены денежные средства в сумме 150000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие причинения вреда, в следствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из представленной фотографии скриншота объявления на сайте «<данные изъяты> следует, что ФИО2 занимается продажей товара - яблок.
Факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет ответчика подтверждается выпиской со счета и сторонами не оспаривается.
19.01.2023 года ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия, из которой она просит последнего вернуть ему денежные средства в размере 250000 рублей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30345,88 рублей, поскольку 15.02.2023 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 250000 рублей с назначением платежа погашение задолженности за ФИО3
Из уведомления ФИО8 в адрес ФИО1 от 23.02.2023 года следует, что 15.02.2023 года от имени ФИО7 на принадлежащую истцу карту ПАО <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 250000 рублей в счет погашения долговых обязательств ее сына, ФИО3 перед ФИО1 В соответствии с чем просит подтвердить перевод денежных средств.
Соответственно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30345,88 рублей. Произведенный истцом расчет суд считает правильным, законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
В связи с тем, что ответчик добровольно истцу не оказал услуги, ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла дополнительные расходы в размере 30000 рублей, которые также должны быть компенсированы истцу.
Из договора об оказании юридических услуг от 15.01.2023 года следует, что между ФИО5 и ФИО1 заключен договор в соответствии с которым исполнитель выполняет юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в Советском районном суде Ставропольского края к ФИО3 о взыскании основного долга и процентов в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчиком по настоящему договору составляет 30000 рублей и оплачивается в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора.
Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6004,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30345 (тридцать тысяч триста сорок пять) рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6004 (шести тысяч четырех) рублей.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 03.04.2023 года.
Судья Н.И. Шульга