Решение по делу № 2А-899/2023 от 13.04.2023

К делу № 2а-899/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-000582-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Лазарович С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что В ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 09.11.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 1367/2022, выданный 18.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №155 Кореновского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 3001868796 с должника: ФИО2 11.07.1952г. адрес регистрации: № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

22.11.2022 возбуждено исполнительное производство 168037/22/23038-ИП

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя:ФИО1 административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени,, не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительногопроизводства.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицоФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что В ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 09.11.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 1367/2022, выданный 18.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №155 Кореновского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО2, №. адрес регистрации: № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Суд установил, что 22.11.2022 года возбуждено исполнительное производство 168037/22/23038-ИП. Как следует из исследованных судом данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены седебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, имущественное положение должника, его супруга, не проверено, запросы в регистрирующие органы не направлены.

Из исполнительного производства № 50051/22/23038-ИП от 07.05.2022 следует, что судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проверил расчетные счета в кредитных учреждениях, не сделал запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, и запросы в УФМС и ЗАГС не направлялись судебным приставом-исполнителем, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 не предприняты меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения в части не осуществления выхода по адресу должника, проверки имущественного положения должника и его супруга, административным ответчиком суду не представлено.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и рруководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович