Уголовное дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,
при секретаре Клейн А.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,
защиты в лице адвоката Зобковой Е.С.,
подсудимого ФИО1 ,
потерпевшей потепревшая ,
единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 , заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился в комнате №, расположенной в секции № <адрес> у ранее знакомой потепревшая , с разрешения последней.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 , находящегося по указанному выше адресу, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей потепревшая норковой шубы «Kondena».
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанные дату и время, ФИО1 , воспользовавшись тем, что в комнате находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из шкафа, расположенного с левой стороны от входа в комнату, принадлежащую потепревшая норковую шубу «Kondena», стоимостью 75 000 рублей, после чего покинул квартиру, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потепревшая значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 , вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник ФИО1 - адвокат Зобкова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая потепревшая в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный ущерб потерпевшей потепревшая на сумму 75 000 рублей суд признает значительным.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, особенности личности ФИО1 , его полное признание вины, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации, женат, работает, принес извинения, страдает тяжелым заболеванием, оказывает помощь матери, страдающей тяжелыми заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание подсудимым помощи матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, принесение извинений.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 давал полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, сообщил место и конкретные обстоятельства хищения им имущества потерпевшей, сообщил местонахождение похищенного имущества, которое в дальнейшем было возвращено потерпевшей, чем способствовал расследованию.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 , отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, работает, страдает тяжелым заболеванием, оказывает помощь матери, принес извинения, однако, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде обязательных работ, с учетом назначения по настоящему делу ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей потепревшая заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3100 рублей 00 копеек, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, исковые требования мотивированы тем, что потерпевшей были понесены расходы в сумме 3100 рублей на выкуп похищенной ФИО1 шубы из ломбарда, кроме того, действиями ФИО1 ей были причинены физические и нравственные страдания, переживания и волнения по поводу утраты имущества, она переживала головокружение, чувство подавленности и расстройства.
Подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3100 рублей 00 копеек признал, в удовлетворении требований потепревшая о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек просил отказать.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер заявленных исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3100 рублей 00 копеек, соответствует сумме понесенных потерпевшей расходов, подтверждается материалами дела, ущерб потерпевшей причинен противоправными действиями ФИО1 , до настоящего времени не возмещен, гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований в размере 3100 рублей 00 копеек - взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшей - гражданского истца потепревшая
Рассматривая требования потерпевшей потепревшая о компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО1 , в сумме 100 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу закона, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ФИО1 были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права потерпевшей, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не имеется. Причинно-следственной связи между произошедшим событием, выразившемся в краже принадлежащего потепревшая имущества, и проблемами потерпевшей вследствие волнений и переживаний из-за совершенного подсудимым хищения, судом не установлено, суд на основе исследования фактических обстоятельств дела не усматривает, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшей либо посягает на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с чем, в удовлетворении требований потепревшая о компенсации ей морального вреда следует отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшей потепревшая удовлетворить частично.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу потепревшая 3100 (три тысячи сто) рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек отказать.
Вещественные доказательства:
-норковую шубу, переданную на ответственное хранение потепревшая , по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потепревшая
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: Рукосуева В.М.