Дело № 2-1312/2025 УИД 27RS0005-01-2025-000938-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Александров А.К.,
при секретаре Остаповой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, не покрытого страховой выплатой, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании ущерба, не покрытого страховой выплатой, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что **** в **** ч. **** мин. в районе **** произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: **** г.р.з. **** под управлением ответчика - ФИО2 (собственник), **** г.р.з. ****, находившегося без движения (на парковке), собственник – истец ФИО3 (полис ОСАГО ****), и ****, г.р.з. ****, находившегося без движения (на парковке), собственник – ФИО
Водитель ФИО2 не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с **** г.р.з. ****.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю **** г.р.з. **** причинены повреждения.
Определением от **** установлена вина ФИО2 в указанном ДТП.
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере установленного лимита - 400 000 рублей,
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ****, согласно заключения которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства, без учета износа, составляет 639 834, 76 руб.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, не покрытого страховой выплатой в размере 239 834 руб., расходы на оплату: услуг представителя - в размере 40 000 рублей, государственной пошлины - в размере 8 195 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов обеспечил посредством участия ФИО1, которой судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения истцом, не согласен с суммой причиненного ущерба, считая ее завышенной и несоответствующей выводам эксперта.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что **** в **** ч. **** мин. в районе **** произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: **** г.р.з. **** под управлением ФИО2, **** г.р.з. ****, собственник – истец ФИО3, ****, г.р.з. ****, собственник – ФИО
Согласно определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Хабаровску от **** ФИО2 **** в **** ч. **** мин. в районе **** управлял транспортным средством **** г.р.з. **** при движении на скользком участке дороги не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, после чего стал участником ДТП с транспортным средством **** г.р.з. ****, собственник – ФИО3
Сведения об отмене указанного определения должностного лица либо изменении его в части материалы дела не содержат.
Из объяснения ФИО2 от **** (л.д. ****) также следует, что он пытался предпринять действия по предотвращению ДТП, но перестроиться не получилось, в итоге врезался в ****.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что лицом, виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, является ответчик - ФИО2
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в указанном ДТП, не представлено.
Предъявленные им в ходе судебного заседания фотографии расположения автомобилей не опровергают указанные выводы.
Автогражданская ответственность собственника **** г.р.з. **** ФИО3 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ****).
Автогражданская ответственность собственника ТС ****, г.р.з. **** в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ****) (л.д. ****).
Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ****
Согласно заключения от **** № **** ДТП стоимость затрат на восстановление транспортного средства, без учета износа, составляет 639 834, 76 руб.
Иных доказательств, ставящих под сомнение результаты проведенной оценки, в материалах дела не имеются, об истребовании таковых сторонами не заявлялось.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, суд полагает, что размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, должен определяться без учета износа деталей.
Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, как разницу между стоимостью восстановления транспортного средства без учета износа 639 834, 76 руб. - и установленного законом лимита страхового возмещения 400 000 рублей = 239 834 рублей и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8195 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Факт несения истцом указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела: договором об оказании юридических услуг от **** № **** (л.д. ****), распиской в получении денежных средств от **** (л.д. ****).
Учитывая категорию дела, цену иска, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, характер и объем выполненной представителем работы, который участвовал в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных издержек не является чрезмерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, не покрытого страховой выплатой, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **** г.р. (паспорт ****) в пользу ФИО3, **** г.р. (паспорт ****) сумму ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере 239 834 рублей, расходы на оплату: услуг представителя - в размере 40 000 рублей, государственной пошлины - в размере 8 195 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1312/2025