Дело №2-5090/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-005216-43)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Гринфельд Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Касса <номер>» (далее ООО МКК «Касса <номер>») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №Д<номер> от <дата> в общем размере 381586 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7015 рублей 86 копеек и почтовых расходов в размере 216 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «Касса <номер>» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского займа №<номер> по тарифу «Рефинансирование». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа, ООО МКК «Касса <номер>» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> исковое заявление ООО МКК «Касса <номер>» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения в части требований к ответчику ФИО3, поскольку решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина.
В судебное заседание не явились представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, в том числе гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 Закона №151-ФЗ).
Судом установлено, что 16 июня 2021 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в ООО МКК «Касса №1» с заявлениями о предоставлении потребительского кредита.
16 июня 2021 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского займа №<номер>, согласно которому займодавец предоставил заемщикам займ в размере 274907 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 0,100% за каждый день пользования размером предоставляемого транша.
Пунктом 12 настоящего договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиками графика платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа не начисляются.
<дата> денежная сумма в размере 29663 рублей по поручению ФИО3 направлена в ООО МКК «Стабильные финансы», 15900 рублей в ООО МКК «Киберлэндинг», 23400 рублей в ООО МКК «Мани Мен», 22000 рублей в ООО МКК «Каппадокия», 25277 рублей в ООО МКК «Русинтерфинанс», 9440 рублей в ООО МФК «Вэббанкир», 29000 рублей – ООО Микрокредитная компания универсального финансирования», 27667 рублей – ООО МФК «Джой Мани», 42560 рублей – ООО МФК Займ Онлайн».
В установленный договором срок денежные средства ответчиками не были возвращены.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> (период задолженности с <дата>) сумма основного долга по договору займа составляет 270562 рубля 43 копейки, проценты за пользование займом – 104697 рублей 84 копейки.
ФИО1, ФИО2 расчет задолженности не оспаривали, доказательств погашения задолженности в ином размере не представлено.
В соответствии с пунктом статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно условиям договора, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются созаемщиками, несущими солидарные обязательства.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В таком случае у истца возникло право требовать от любого из солидарных должников исполнения обязательства.
При этом не имеет правового значения факт признания ФИО3 несостоятельной (банкротом) Арбитражным судом Республики Марий Эл.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно задолженности с ФИО1, ФИО2 в размере 270562 рублей 43 копеек (сумма займа), 104697 рублей 84 копеек (проценты за пользование займом) признаются судом правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По делам о взыскании неустойки с физических лиц применение статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6326 рублей 10 копеек.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. В связи с чем неустойка в размере 6326 рублей 10 копеек подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 216 рублей, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиками солидарно в полном объеме.
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7015 рублей 86 копеек, которая подлежит отнесению на ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: <номер>), ФИО2 (паспорт: <номер>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса <номер>» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №Д-ЙК-16-06-18247 от <дата> в общем размере 381586 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 216 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б.Эркенова
Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года
Решение28.10.2022