Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 27 ноября 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

представителя административного истца – администрации Южского муниципального района ФИО1, действующего по доверенности,

прокурора прокуратуры Южского района ФИО3, выступающей взыскателем в исполнительном производстве и привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Южского муниципального района Ивановской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО5., УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южского муниципального района Ивановской области обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО5., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного заявления, административный истец, является должником по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Палехским районным судом Ивановской области по делу № в ОСП по Южскому Палехскому и Пястяковскому районам УФССП России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и установлении нового срока исполнения решения суда.

Полагая, что административным истцом, как должником в исполнительном производстве приняты все исчерпывающие меры по исполнению решения суда, руководствуются в обоснование заявленных требований положениями ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ, ст. 112, 121, 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 за 2020 г., административный истец просит, признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Южского муниципального района Ивановской области – ФИО1, административные исковые требований поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО5 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в суд представила письменные возражения. Со ссылками на положения ст.ст 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, указывая на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы при не исполнение судебного акта, и оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика– УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Помощник прокурора Южскго района ФИО3, выступающий в качестве представителя заинтересованного лица – взыскателя в исполнительном производстве, в судебном заседании удовлетворению административных исковых требований возражал, как необоснованных. При этом считает, что имеются основания для освобождения административного истца, как должника в исполнительном производстве от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктами 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по административному иску прокурора, на администрацию Южского муниципального района возложены обязанности:

- инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., подготовить и представить документы, указанные в п. 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания многоквартирного жилого <адрес> путем подачи соответствующего заявления в межведомственную комиссию.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрации Южского муниципального района.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии настоящего постановления. Копия которого согласно сведений из автоматизированной системы AIS FSSP Rus, направлена через единый портал государственных услуг (ЕГПУ) и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, который в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет 50.000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непредотвратимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того из п. 4 указанного постановления следует, что должник предупрежден о том, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, по истечении срока для добровольного исполнения.

П.9 данного постановления должник обязан сообщить судебному приставу о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в другое отделение судебных приставов – в СОСП по Ивановской области по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению, с присвоением номера №-ИП.

При этом в материалах исполнительного производства не содержится сведений об уведомлении должника о данной передаче.

Согласно материалам дела, должником в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об исполнении решения суда, и подтверждающие документы, которое получено согласно отметке Южского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Южского муниципального района в адрес Южского РОСП представлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа.

Из представленных должником заявления Администрации Южского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ инициировал процедуру, установленную п. п. 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., подготовив и предоставив документы, указанные в п. 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., на межведомственную комиссию путем подачи соответствующего заявления.

На заседание комиссии были представлены и исследованы заявление Администрации Южского муниципального района о рассмотрении вопроса о признании непригодным для проживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>; техническое заключение по результатам обследования указанного МКД, выполненное специализированной организацией «Центр проектирования и инженерных изысканий»; технический паспорт строения; выписка из ЕГРН.

Таким образом, требования исполнительного документа и решения суда должником фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы в адрес СОСП по Ивановской области, из ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области не поступили и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Южского муниципального района Ивановской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами подтверждается, что фактически требования исполнительного документа исполнено должником в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

Однако, административный истец в установленный 5-дневный срок, то есть до т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю не сообщил, подтверждающих документов не направил, и совершил указанные действия лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного срока.

При этом суд отмечает, что с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п. 13 ч. 1 ст. 64 закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного получения копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание, что Администрация была уведомлена судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должник в указанный срок не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии у пристава правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

При этом ни в материалы исполнительного производства, ни при рассмотрении настоящего дела Администрацией не были представлены доказательства наличия объективных препятствий к исполнению требований о сообщении судебному приставу и предоставлении доказательств исполнения решения суда в срок для его добровольного исполнения, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

В то же время как указал Верховный Суд РФ в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Административный истец принял меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах, установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, в срок установленные для его добровольного исполнения, суд считает, что имеются основания для освобождения администрации Южского муниципального района Ивановской области от уплаты исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как степень вины.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» - отказать в полном объеме.

Освободить администрации Южского муниципального района Ивановской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Пятых

Решение в окончательной форме вынесено 29 ноября 2023 года.