УИД № 70RS0003-01-2023-001667-91

№2-1457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ Ренессанс Кредит о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ Ренессанс Кредит (Далее – ООО КБ Ренессанс Кредит), в котором просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком кредитный договор №63755722283.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №63755722283. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. В данных правоотношениях истец действует как потребитель. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность, о чем ею неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, однако, ответ не был получен. В настоящий момент кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое поведение ответчика представляет как злоупотребление правом.

В судебном заседании истец ФИО1 участия при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ Ренессанс Кредит в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора. В рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит за определенную цену, а заемщик - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит. Заключив договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Оспариваемые условия договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора/направлении в Банк оферты истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями предлагаемого к заключению договора, а также права отказаться от его заключения. Подписывая кредитный договор, клиент своей волей и в своем интересе вступает в гражданско-правовые отношения, влекущие гражданско-правовую и имущественную ответственность. Тем самым, клиент соглашается со всеми условиями договора либо, не читая, осознанно принимает возможные риски, тем самым, не проявляя должной осмотрительности, а в некоторых случаях умышленно заключая договор с целью получить заемные средства и уклониться от их возврата. Основания сомневаться в добросовестности клиента, в его намерениях заключить договор именно на тех условиях, которые изложены в тексте договора, на стадии заключения договора у Банка отсутствовали. Указанные Истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена с ними согласилась, договор подписала. Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для неисполнения принятых обязательств и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора. Таким образом, отсутствуют законные основания для расторжения кредитного договора. Истец не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая тем самым права и имущественные интересы Банка, соответственно, начисляемые проценты и штрафные санкции являются компенсацией того ущерба (убытков), которые Истец причиняет Банку своими действиями (бездействием).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать не только наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, но и совокупность условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что изменение обстоятельств может быть признано существенным только при одновременном наличии всех названных условий.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2020 ФИО1 обратилась с заявлением на кредит в ООО "КБ "Ренессанс Кредит", в соответствии с которым заемщик заключил с Банком договор о дистанционном банковском обслуживании.

23.12.2020 посредством электронного подписания между истцом ООО "КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком заявления (оферты) ФИО1 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 22478,63 рублей, сроком на 10 месяцев, под 13.69% годовых, а заемщик принял обязательство вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора (п.п.п. 1, 2, 4).

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора <***> от 23.12.2020 путем его электронного подписания сторонами не оспаривались.

Таким образом, 23.12.2020 между ООО "КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем его электронного подписания с соблюдением письменной формы.

Условия заключения договора потребительского кредита истцом не оспариваются.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, 23.12.2020 зачислил кредитные денежные средства в размере 22478,63 рублей на счет, указанный заемщиком в кредитном договоре (п.20 Договора от 23.12.2020), что подтверждается выпиской по счету за период с 23.12.2020 по 18.03.2023.

Истец воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, что не оспаривала в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО "КБ "Ренессанс Кредит" по состоянию на 16.03.2023, задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2020 составляет 28900,24 рублей.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом не исполняются.

14.02.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с требованием до 24.02.2021 перечислить сумму просроченной задолженности в размере 2452,51 рублей.

25.10.2022 истец направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, просила расторгнуть кредитный договор <***> от 23.12.2020.

До настоящего времени кредитный договор <***> от 23.12.2020 не расторгнут.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, следует отметить, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Так, в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца просроченной задолженности по данному кредиту, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку это позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Условия договора известны заемщику, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ФИО1 в состоянии была оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании договоров на предложенных условиях и принятии на себя обязательств по оплате пользования кредитом на указанных банком процентных ставках.

Изменение материального положения, не позволяющее истцу надлежащим образом исполнять обязательства по договору, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, обеспечительных мер в указанной связи сторонами договора принято не было, однако указанное не влечет расторжение договора по указанным истцом основаниям.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства ухудшения материального положения, снижения уровня доходов по сравнению с периодом заключения кредитного договорова, а также сведений о предпринимаемых действиях для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик своим бездействием, выраженном в не обращении в суд с иском о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по кредитным договорам, злоупотребляет своими правами, поскольку из системного толкования ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что обращение банка в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является правом кредитора, а не его обязанностью.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку трудное материальное положение не является основания для одностороннего отказа от исполнения истцом договора, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ Ренессанс Кредит о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Председательствующий М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1457/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-001667-91