ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2023 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, участвующей в судебном заседании с использованием системы систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга (кредита),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в последствии уточненным, о разделе общего долга (кредита). Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период брака на имя истца был оформлен кредит на покупку автомобиля а банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 350 467 рублей. В настоящее время обязательство по кредиту не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 157 716.44 рублей. Автомобиль, на покупку которого брали кредит, был продан, денежные средства были израсходованы на нужды семьи. На основании изложенного просить кредит, полученный по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) на общую сумму 350 467 рублей признать совместно нажитым.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредствам ВКС, на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, настаивала и просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, оно не было вручено ответчику по причине «неудачная попытка вручения».
Судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.
Также положениями ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, в материалах дела имеются сведения об надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ДН №, о чем составлена запись акта о заключении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН №.
В период брака между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 350 467 рубелей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время обязательство по кредиту не исполнено, что подтверждается справкой о размере задолженности. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 157 716.44 рублей.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ приведена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации согласно которой возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.
Положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи. Однако, отсутствие данных обстоятельств не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании долга совместно нажитым, поскольку расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.
Ответчиком не представлено соответствующих доказательств о том, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были использованы истцом не на нужды семьи.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 3021 рубль 76 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ отделения ПАО Сбербанк Ставропольское отделение 5230/160 (л.д. 7).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет - 300 руб.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.
Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу истца в порядке пункта 3 статьи 333.40 НК РФ
Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 2721 рубль 76 копеек, из расчета (3021,76 – 300 = 2721,76).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов - удовлетворить.
Признать долговые обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общими обязательствами супругов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Возвратить из федерального бюджета РФ ФИО1 государственную пошлину, излишне уплаченную ей при подаче искового заявления, в размере 2721 (две тысячи семьсот двадцать один) рубль 76 копеек, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Жолобов