07RS0001-02-2022-006964-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2023 по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора № от 05.11.2002 года о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 180 кв.м., на 25 лет, для размещения торгово-остановочного комплекса, по адресу: <адрес>.

При этом, договором предоставлено право возводить с соблюдением правил застройки объекты хозяйственной деятельности.

Указанный земельный участок использовался и используется в соответствии с целевым назначением.

ФИО1 на указанном земельном участке возведен, а впоследствии оформлен в собственность магазин, общей площадью 102,60 кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты> условный № на основании решение рабочей комиссии по градостроительству и землепользованию № от 22.07.1999 года, акта приемки в эксплуатацию от 25.07.2001 года.

Впоследствии ФИО1 была проведена реконструкция магазина, в результате чего, общая площадь магазина увеличилась до 177,4 кв.м.

Спорный объект недвижимости соответствует и отвечает требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм, что подтверждается заключением эксперта № от 21.08.2020 года.

Спорный объект недвижимости функционирует в нынешнем виде более 15 лет.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на что получила отказ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Указанным объектом в реконструированном виде ФИО1 владеет и пользуется открыто и добросовестно в течение 15 лет.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на объект - магазин, инвентарный №, литер <данные изъяты>., условный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 177,4 кв.м.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором, поддерживая заявленные требования, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2001 года Государственной приемочной комиссией, созданной на основании постановления главы Администрации г. Нальчика от 28.02.2000 года №, в присутствии застройщика ФИО1, был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта непроизводственного назначения – торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Основаниям для строительства служило решение комиссии по градостроительству при Управлении архитектуры и градостроительства от 15.12.1988 года № о разрешении строительства торгово-остановочного комплекса.

Распоряжением Главы администрации г. Нальчика № от 28.08.2001 года, учитывая завершение строительства торгово-остановочного комплекса по <адрес> (четная сторона): ФИО1 заключить договоры: аренды земельного участка сроком на 25 лет; о строительстве и эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

05.11.2002 года между Администрацией г. Нальчика (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор арены №, в соответствии с которым, арендатору был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, для размещения торгово-остановочного комплекса.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 17.12.2002 года.

17.12.2002 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 102,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельному участке с кадастровым номером №. Основанием для регистрации право собственности послужил акт приемки в эксплуатацию, выданный 25.07.2001 года Управлением архитектуры и градостроительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2022 года.

После регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, ФИО2 провела его реконструкция, в результате которой общая площадь магазина увеличилась до 177,4 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 29.08.2020 года.

В п. 26 Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года разъяснено, что суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пункте 3 постановления № 10/22, пункте 9 постановления № 25, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорное строение возведено истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, истец пользуется им длительное время, требований о его сносе к истцу не предъявлялось.

Отсутствие разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что возникшие правоотношения регулируются нормами о самовольной постройке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014года), в соответствии с взаимосвязанными положениямиподпункта 2 пункта 1 статьи 40ипункта 1 статьи 41ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 предпринимала меры к легализации спорного объекта недвижимости, обращалась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина.

Письмом от 07.09.2020 года № МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» Местной администрации г.о. Нальчик отказало ФИО1 в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию в связи с непредоставлением документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № от 21.08.2020 года по обследованию магазина непродовольственных товаров на углу улиц Чернышевского и Ногмова в г. Нальчике, строение относится к категории капитальных строений, имеет прочную связь с землей и является объектом недвижимости, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общая площадь магазина составляет 177,4 кв.м.

Указанное заключение изготовлено специалистом, обладающим необходимыми профессиональными знаниями для осуществления деятельности в области обследования технического состояния зданий и сооружений на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к строительным экспертам, что подтверждается квалификационным аттестатом серии № от 25.02.2016 года.

Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, общей площадью 177,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, общей площадью 177,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.