К делу № 2-3539/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО7 нежилой дом площадью 32,5 кв.м., и земельный участок в , с/т Мичуринец, участок №. Они подписали договор купли-продажи в письменной форме, она передала ФИО7 вышеуказанный дом и земельный участок, а он уплатил ей в счет договора 40 000 рублей. Регистрация сделки не проводилась.
В 2011 году ФИО7 попросил ее подписать договор купли-продажи на вышеуказанные дом и земельный участок с его сестрой ФИО8 При этом он объяснил, что этот новый договор будет формальным, фактически продолжает действовать заключенный с ним договор от 2005 года, все будет оформлено по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году она подписала договор купли-продажи с ФИО8, при этом площадь дома составила 92,56 кв.м. В 2013 году ФИО7 умерла.
В 2017 году ФИО7 сменил фамилия, имя и отчество на ФИО9 Все время, с 2005 года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ он проживал в купленном у нее доме площадью 32,5 кв.м., который он все это время достраивал и значительно увеличил площадь дома, но при жизни не успел узаконить пристройку.
Ей известно, что после смерти ФИО8 и ФИО7 (ФИО9) указанный дом и земельные участки унаследовали ответчики, которые являются правопреемниками ФИО8 и ФИО7 (ФИО9). Полагает, что договор купли-продажи между ней и ФИО8 от 2011 г. является притворной сделкой, который прикрывал действительно совершенную сделку - договор купли-продажи между ней и ФИО7 (ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи на дом площадью 92,56 кв.м., и земельный участок в , с/т Мичуринец, участок №, заключенный в 2011 году между ФИО5 и ФИО8 и признать заключенным договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО7 (ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО6 указала, что не согласна с заявленными требованиями и не признает их в полном объеме. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлено, сведений о причинах неявки в суд не представлено, в деле содержатся сведения о ее надлежащем извещении. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.
Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО10 в суд явился, с исковыми требованиями согласен.
Представитель ответчика ФИО3 в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, предметом которого являются нежилой садовый домик площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 01:08:0530002:137 и земельный участок, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0530002:26, расположенные по адресу: , с/т «Мичуринец», участок, .
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из дома общей площадью 92,56 кв.м. и земельного участка, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0530002:26, расположенные по адресу: , с/т «Мичуринец», участок, .
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 01:08:0530002:137 и земельный земельного участок, с кадастровым номером 01:08:0530002:26 по адресу: , с/т «Мичуринец», дом б/н, участок №.
Истица в иске как основание для признания сделки договора купли-продажи дома и земельного от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что заключенный с ФИО8 договор купли-продажи, является притворной сделкой, и прикрывает действительно совершенную сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В п. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.
В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Следовательно, законодателем предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию истицы начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение сделки определяется моментом ее заключения, регистрации договора и перехода права собственности в уполномоченном органе.
Из материалов дела усматривается, что исполнение спорной сделки началось в день ее заключения данной сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ Истица за оспариванием обстоятельств ее заключения и о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности и о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просила.
Обстоятельств, препятствовавших истице своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом не установлено.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности и судом установлено, что этот срок истицей пропущен, то исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-95
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея