УИД 54RS0041-01-2022-000060-81

Судья: Белоцерковская О.А. Дело № 2-9/2023

Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-7011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.

судей Хабаровой Т.А., Кузовкова И.С.

при секретаре Сониной Ю.В

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк России в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк – ФИО на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО, администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области о взыскании задолженности с наследников, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО, администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с наследников отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к к ФИО, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17.90% годовых. Данный кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан заемщиком в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил ФИО на счет денежные средства в сумме 500 000 рублей. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 494 217,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После его смерти наследство принято ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО После ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, в связи с чем, имущество умершего является выморочным.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО и администрации <адрес> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 217,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 142,17 рубля.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк – ФИО, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Как указывает представитель истца, решением Черепановского районного суда по делу № и № были удовлетворены требования банка по другим кредитным обязательствам на общую сумму 74 320,92 рублей. Стоимость перешедшей к наследникам квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 273 270,06 рублей.

На основании изложенного, представитель истца полагает, что банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору № в размере 198 949,14 рублей (273 270,06 - 74 320,92).

Ответчиком ФИО направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.1. ст.1 ч.3 ст.11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст.57 ГПК РФ).

В силу положений статей 67,71,195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В нарушение установленных процессуальным законом требований суд первой инстанции не выполнил возложенные на него обязанности, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не распределил бремя их доказывания сторонами, и неправильно применил нормы материального права.

Разрешая требования, суд первой инстанции, указал, что стоимость наследуемого имущества составляет 273270,06 рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО составляет 494217,41 рублей и существенно превышает стоимость принятого наследственного имущества; при этом, доказательств того, что на территории Черепановского района Новосибирской области, находится имущество, перечень которого содержится в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, принадлежащее наследодателю ФИО, сверх принятого ФИО и ФИО, либо доказательств иного размера принятого ими наследства, истцом не представлено, следовательно, исходя из действующего законодательства, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и в удовлетворении исковых требований отказал.

С таким выводом, коллегия согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 17.90% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО денежные средства в размере 500 000 руб. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств погашение кредита осуществлял ненадлежащее, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 217,41 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет задолженности был проведен судом, признан правильными и соответствующим требованиям ГК РФ. Контррасчета либо доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Наследниками после смерти ФИО являются ФИО и ФИО, которые приняли наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с законом по 1/4 доли (что подтверждается копией наследственного дела, копиями свидетельств о праве на наследство на имя ФИО и ФИО, решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31.01.2023г.) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По информации отдела ЗАГС Черепановского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа Черепановского района Новосибирской области следует, что наследственное дело после умершей ФИО не заводилось.

Установленные законом сроки для принятия наследства истекли. Наследники после смерти ФИО не установлены.

Решениями Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО, администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области о взыскании задолженности и по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО, администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области о взыскании задолженности с ФИО и администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области взыскана задолженность в порядке наследования в размере 24 228,46 руб. и 50 092,46 руб. соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 273 270,06 рублей. Данная стоимость указана истцом в своем исковом заявлении, как стоимость принятого наследственного имущества, также данная стоимость имущества не оспаривалась и сторонами ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано принял ее как установленную стоимость унаследованного имущества.

При разрешении требований по настоящему делу следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства о праве собственности и обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими наследственные правоотношения.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, которому причинен ущерб, имеет право на полное возмещение этого ущерба, лицом его причинившим его, либо лицом на которого в силу закона возложена такая обязанность.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследование, в настоящем случае, в отсутствие завещания, осуществляется по закону, согласно ст.1111 ГК РФ.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; равно как и доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество; жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные положения, суд первой инстанции удивительным образом пришел к выводу об обратном по настоящему делу, и к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

Наследственное имущество ФИО в 1/2 доли принято наследником ФИО, а в 1/2 - является выморочным и принято муниципальным образованием <адрес>, следовательно, в силу вышеуказанных норм права, данные лица должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Вместе с тем, оснований для солидарной ответственности по настоящему делу, как того требует ст. 1175 ГК РФ, коллегия не усматривает, в силу различной правовой природы наследования имущества наследниками по закону (ст.1141 ГК РФ) и безусловной обязанности наследования муниципального образования, в данном случае.

В связи с чем, ответственность указанных лиц является равнодолевой.

Вместе с тем, наличие иных судебных решений о взыскании задолженности наследников, вступивших в законную силу, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Перераспределение стоимости унаследованного имущества между взыскателями, будет осуществляться на стадии исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части непокрытой стоимостью унаследованного имущества, обязательства по долгам наследодателя будут погашены в соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое, которым исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО и администрации <адрес> в пределах стоимости унаследованного ими имущества, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и государственную пошлину в равных долях:

задолженность - в сумме 247 108,71 руб. с каждого,

государственную пошлину - в сумме 4071,09 руб. - с каждого.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи