Дело №2-4433/2023
24RS0017-01-2023-004095-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Ерыпаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 560 540 руб. на срок 42 месяца под 16,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164 552,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 924,83 руб., просроченный основной долг – 133 627,58 руб., которую Банк просил взыскать, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 491,05 руб.
В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанном ею в возражениях относительно исполнения судебного приказа: <адрес>, посредством направления простой и заказной корреспонденции, которая получена не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.
По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 переменила фамилию на ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, доставлено в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в размере 560 540 руб. сроком на 42 месяца под 16,9% годовых, что подтверждается представленными в материалы дела Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. п. 1-4, 11 Индивидуальный условий кредитного договора).
Количество, размер и периодичность платежей стороны согласовали в п. 6 Индивидуальных условий договора, согласно которому заемщику надлежало совершить 42 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 17 771,29 руб. 11 числа месяца (платежная дата). Заключительный платеж мог отличаться в большую или меньшую сторону.
Способом исполнения обязательств заемщиком по договору являлось перечисление денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Кредит подлежал зачислению на счет заемщика 1 № или на счет 2 №, если счет 1 закрыт/не действует, или на счет 3 №, если счета 1 или 2 закрыты/не действуют (п. 8., 17. Индивидуальных условий).
Заемщик поручил кредитору перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции, со счетов №№, № (п. 18. Индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1.).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий).
Согласно п. 3.5. Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета (ов), в соответствии с условиями счета (ов); отсутствие денежных средств на указанном (ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению задолженности по договору.
С Общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, как следует из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора и подписи заемщика в индивидуальных условиях.
Во исполнение обязательств по заключенному с ФИО2 договору ПАО «Сбербанк» зачислило кредит в размере 560 540 руб. на счет заемщика №, который приведенными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривалось.
Как следует из представленного расчета задолженности, последнее погашение в счет исполнения кредитных обязательств имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 689,45 руб., в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Как следует из материалов приказного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеприведенному кредитному договору составила 151 552,35 руб., из которых: задолженность по процентам – 11 930,31 руб., задолженность по кредиту – 133 627,58 руб., неустойки – 5 994,46 руб.
Судебным приказом №, постановленным мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 145 557,89 руб., в том числе: 133 627,58 руб. – основной долг, 11 930,31 руб. – задолженность по процентам, а также государственная пошлина в размере 2 055,58 руб., а всего – 147 613,47 руб.
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем постановлено определение.
По сведениям, представленным ОСП по <адрес>, судебный приказ на принудительном исполнении в ОСП не находится, по данным АИС ФССП России по регистрации не значится.
Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 170 546,87 руб., из которых: задолженность по процентам – 30 924,83 руб. (из них 7 324,76 руб. – просроченные, 23 600,07 руб. – просроченные на просроченный долг), задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 133 627,58 руб., неустойки – 5 994,46 руб.
Банком заявлена к взысканию лишь задолженность по процентам в размере 30 924,30 руб. и по просроченному основному долгу – в сумме 133 627,58 руб.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
Возражений относительно заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору в размере 133 627,58 руб. стороной ответчика не представлено.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и сведения об ином размере задолженности по кредиту, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере а 164 552,41 руб., из которых: просроченные проценты – 30 924,83 руб., просроченный основной долг – 133 627,58 руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491,05 руб., понесенные им при подаче искового заявления в суд с зачетом государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, факт несения которых подтвержден документально.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 552,41 руб., из которых: 133 627,58 руб. – просроченный основной долг, 30 924,83 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491,05 руб., а всего 169 043,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.