Дело № 2а-1923/2022 УИД 23RS0051-01-2022-002569-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 29 сентября 2022 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Васениной Д.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца, действующей на основании ордера адвоката, Калякиной Е.А.,
административного ответчика ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и исключении имущества из акта о наложении ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и исключении имущества из акта о наложении ареста.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 36193/18/23065-ИП, возбужденное от 11.05.2018 на основании исполнительного листа № ФС 022270117 от 19.04.2018, выданного Тимашевским районным судом. Предмет исполнения: наложение ареста на имущество на сумму 1 713 774,80 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в доме, находящегося по адресу: <адрес>. Арест наложен на имущество в принадлежащем административному истцу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>. Со ФИО3 у них зарегистрирован брак с 15.03.2014, однако, фактически они совместно не проживают и брачные отношения прекращены с лета 2020 г. От брака у них один ребенок <ФИО>6, <дд.мм.гггг> года рождения. ФИО3 иногда заезжает к ней, чтобы помочь в решении бытовых проблем, но не более. Фактически ФИО3, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Опись имущества судебным приставом-исполнителем производилась в отсутствие собственника домовладения, что нарушило ее права так как данное имущество ей принадлежит не все и она согласно договора аренды несет за него ответственность. Акт о наложении ареста, собственником домовладения не подписан. Кроме того, описанное имущество является арендованным по договору аренды от 18.10.2020, так как после прекращения брачных отношений со ФИО3 и разделом имущества она осталась без мебели и бытовой техники. Собственником описанного имущества, находящегося в ее доме, является ФИО5, который при переезде в другой город, передал имущество во временное пользование административному истцу ФИО1
Административный истец ФИО1 и ее представитель Калякина Е.А. в судебном заседании поддержали административный иск.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд основывает свое решение на следующем.
В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, в частности, пунктом 5 части первой этой статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2022, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, движимое имущество, находившееся в доме.
В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1
Из представленного договора аренды мебели от 18.10.2020, заключенного между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), последней переданы во временное владение и пользование бытовая техника и мебель.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО1 состоят в браке с 15.03.2014.
В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Доказательств принадлежности движимого имущества на который наложен арест административным ответчиком, должнику ФИО3 не представлено, доводы административного истца о том, что данное имущество передано ей на праве аренды не опровергнуть какими-либо доказательствами.
Из положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и исключении имущества из акта о наложении ареста удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по наложению ареста на имущество, не принадлежащее должнику, ФИО3, незаконными.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2022 указанное в нем имущество.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Мотивированное решение составлено 07.10.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Ремизова