К делу №2а-476/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000980-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 30 июля 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что Решением Успенского районного суда от 29.03.2024 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, а именно с ФИО1 взыскано: материальный ущерб в размере 266 446 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине - 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности - 266 446 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

29.04.2025 истец ознакомилась с материалами сводного исполнительного производства, в состав которого входят ИП 40546/24/23069-СД и ИП 52314/24/23069-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

18.08.2023 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО5 возбудила исполнительное производство №52428/23/23069- ИП на основании исполнительного листа ФС 033614493 от 11.08.2023, выданного Успенским районным судом к немедленному исполнению, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а также наложения ареста на транспортное средство ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО6, 2006 г.в., гос.рег.знак <данные изъяты>, в виде запрета передвижения по дорогам общего пользования и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

В материалах исполнительного производства имеется Выписка из ЕГРН за №КУВИ-102/2024-106078462 от 08.08.2024, согласно которой за период с 18.08.2023 (то есть с момента возбуждения исполнительного производства о принятии обеспечительных мер) по 26.06.2024 правообладателю ФИО1, принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, как следует из данной Выписки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в собственности у ФИО1 в период с 10.01.2023 (дата государственной регистрации права) до 18.09.2023 (дата прекращения государственной регистрации права). Тоесть, на момент возбуждения исполнительного производства №52428/23/23069-ИП 18.08.2023 на основании исполнительного листа ФС 033614493 от 11.08.2023 в собственности ФИО1 находились: автомобиль, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> также земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. Должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства надлежащим образом, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ей направлена в ЛК ЕПГУ 20.08.2023 и прочитана ею 30.08.2023.

Однако, в ходе исполнительного производства, в нарушение требований ст.64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не осуществила своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта, своевременно не предприняла меры по направлению соответствующих запросов по выявлению имущества должника и наложению на него ареста. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не вынесено и не направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, также, как и не наложен арест на транспортное средство должника в виде запрета передвижения по дорогам общего пользования и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Таким образом, незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 повлекли, в том числе, отчуждение должником недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности: земельного участка, расположенного по адресу <адрес> дата прекращения государственной регистрации права - 18.09.2023 (спустя один месяц после возбуждения исполнительного производства). Должник ФИО1 фактически произвела увод своего недвижимого имущества (земельного участка) в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, только лишь 29.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, а 06.10.2023 передала автомобиль на ответственное хранение взыскателю ФИО4

Иных сведений о проверке имущественного положения должника ФИО1 в материалах исполнительного производства №52428/23/23069-ИП от 18.08.2023 не содержится.

Выявив указанное обстоятельство, 06.05.2025 были направлены жалобы Прокурору Краснодарского края и Врио руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на бездействия судебных приставов- исполнителей. Согласно ответу прокурора Успенского района Краснодарского края от 11.06.2025 в ходе проведения проверки, доводы о непринятии должностными лицами полного комплекса мер, направленного на установление имущественного положения должника, нашли своё подтверждение. Ответ из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю до настоящего времени мне не поступил.

Требования исполнительного документа, исполнительного листа ФС № 035813355 от 29.03.2024 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 319 446 рублей, не исполнено до настоящего времени.

Более того, 09.08.2024 г. должник ФИО1 - умерла, а на сегодняшний день наследник ФИО3, зная об исполнительном производстве, принял наследственную массу, но с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не обращается (уклоняется), в связи с чем истец лишена возможности получить денежные средства от реализации наследственной массы.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в не осуществлении своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта - исполнительного листа ФС 033614493 от 11.08.2023, выданного Успенским районным судом к немедленному исполнению, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наложения ареста на транспортное средство ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО6, 2006 г.в., гос.рег.знак <данные изъяты> в виде запрета передвижения по дорогам общего пользования и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, что повлекло за собой отчуждение 18.09.2023 должником ФИО1 недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности: земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Административный истец, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, представил свои письменные возражения.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, суду представили свои письменные возражения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их нрав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2023 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО5 возбудила исполнительное производство №52428/23/23069- ИП на основании исполнительного листа ФС 033614493 от 11.08.2023, выданного Успенским районным судом к немедленному исполнению, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наложения ареста на транспортное средство ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО6, 2006 г.в., гос.рег.знак <данные изъяты>, в виде запрета передвижения по дорогам общего пользования и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Согласно материалам исполнительного производства, до 26.06.2024 правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН за №КУВИ-102/2024-106078462 от 08.08.2024, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в собственности у ФИО1 в период с 10.01.2023 до 18.09.2023.

На момент возбуждения исполнительного производства №52428/23/23069-ИП 18.08.2023 на основании исполнительного листа ФС 033614493 от 11.08.2023 в собственности ФИО1 находились: автомобиль, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

Должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства надлежащим образом, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ей направлена в ЛК ЕПГУ 20.08.2023.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статья 4 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.5 и ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст.80 Закона №229-ФЗ); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ)

Особенностью немедленного исполнения требования исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя приступить к совершению исполнительных действий незамедлительно.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия не являются исчерпывающими и не предусматривают альтернативу друг другу, а являются комплексом мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя. Для истца, как для взыскателя наступили негативные последствия: требования исполнительного документа, исполнительного листа ФС № 035813355 от 29.03.2024 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 319 446 рублей, не исполнено до настоящего времени.

Согласно сообщению прокурора Успенского района Краснодарского края от 11.06.2025, в ходе проведения проверки, установлено, что должностным лицом не принято полного комплекса мер, направленного на установление имущественного положения должника.

09.08.2024 г. должник ФИО1 - умерла, а на сегодняшний день наследник ФИО3, с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не обращается, в связи с чем, истец лишена возможности получить денежные средства от реализации наследственной массы.

Суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства, в нарушение требований ст.64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не осуществила своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта, своевременно не предприняла меры по направлению соответствующих запросов по выявлению имущества должника и наложению на него ареста. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не вынесено и не направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, также, как и не наложен арест на транспортное средство должника в виде запрета передвижения по дорогам общего пользования и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ФИО4 как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах административные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в не осуществлении своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта - исполнительного листа ФС 033614493 от 11.08.2023, выданного Успенским районным судом к немедленному исполнению, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наложения ареста на транспортное средство ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО6, 2006 г.в., гос.рег.знак <данные изъяты>, в виде запрета передвижения по дорогам общего пользования и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, что повлекло за собой отчуждение 18.09.2023 должником ФИО1 недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности: земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Обязать Успенское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья