УИД 77RS0008-02-2025-004594-67
Дело №2-2253/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ" к Рязанц...вне, Рязанце...у Александровичу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в суд с иском к ответчикам Рязанц...вне, Рязанце...у Александровичу о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 03.07.2023 г. по делу № А41-4...023, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ПАО «Рос...овский регион» на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 8...ЭА-ю от 09.08.2022 г. была взыскана сумма денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования ПАО «Рос...овский регион» основывались на том, что 20.06.2022 г. уполномоченным представителем истца, был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте 2 7_14171524 (земельный участок, принадлежащий ответчику с КН №5...:58), по результатам которого был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 20.06.2022 г. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» составлен Акт БДП за период с 21.06.2021 г. по 20.06.2022 г. в общем объеме 520344кВт/ч на сумму в размере сумма В целом по возбужденному исполнительному производству в отношении истца было взыскано сумма Определением Московского областного суда от 03.03.2025 г. по делу № 33-1022/2025 установлено, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» не выдавало кому-либо разрешение на возведение построек на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:09:00506626:58/1 и присоединения их к сетям электроснабжения. Возведение построек на данном земельном участке и присоединение их к электрическим сетям осуществлены ответчиками самовольно, без наличия каких-либо правовых оснований, в отсутствие технических условий на технологическое присоединение и без заключения договора электроснабжения, подключены к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Рос...овский регион». С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, фио в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» убытки в порядке регресса размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.04.2025 г. по 23.05.2025 г.; неустойку за каждый день просрочки с 24.05.2025 г. до дня вынесения решения суда; неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представители истца ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчики Ряз...цев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц адрес, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", Администрация адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, такая обязанность существует при проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов учета при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии.
Судом установлено, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 5...:58, расположенный по адресу: адрес, гп. Поварово, в районе адрес. Граница земельного участка с кадастровым номером 5...:58 состоит из 2 контуров.
20.06.2022 уполномоченным представителем ПАО «Рос...овский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, расположенном на земельном участке, принадлежащего ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» с кадастровым номером №5...:58, по результатам которого был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 20.06.2022 г.
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» составлен Акт БДП за период с 21.06.2021 по 20.06.2021, осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту БДП – 520344 кВт/ч на сумму в размере сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 03.07.2023 г. по делу № А41-4...023, вступившим в законную силу, с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ПАО «Рос...овский регион» на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 8...ЭА-ю от 09.08.2022 г. взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Как следует из материалов дела, и установлено определением Московского областного суда от 03.03.2025 г. по делу № 33-1022/2025, на части принадлежащего ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» земельного участка с кадастровым номером 5...:58 возведены чужие постройки и в отсутствие договора энергоснабжения подключены к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Рос...овский регион».
При осмотре земельного участка, проведенного 23.11.2022г. установлено, что на части земельного участка с КН 5...:58/1 вблизи водного объекта - пруда, возведены деревянное строение с навесом - «дом рыбака» с хоздвором, площадка цементная, и бревенчатые беседки в количестве 3-х штук, которые используются для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг рыбалки.
ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» не выдавало кому-либо разрешения на возведение построек на принадлежащем ему земельном участке с КН 5...:58/1 и присоединение их к сетям электроснабжения. Соответственно, возведение построек на земельном участке с КН 5...:58/1 и присоединение их к электрическим сетям осуществлены самовольно, без наличия правовых оснований.
Указанные самовольные постройки были установлены незаконно, в отсутствие технических условий на технологическое присоединение и без заключения договора электроснабжения, подключены к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Рос...овский регион».
При осмотре 23.11.2022 г. самовольных построек на земельном участке с УН 5...:58/1 присутствовала ФИО1, которая пригласила представителей истца пройти внутрь «дома рыбака» и пояснила, что она ведёт на территории пруда и прилегающей к пруду территории экономическую деятельность по предоставлению услуг рыбалки третьим лицам. Также она пояснила, что указанные постройки были возведены ею и ее сыном и используются в предпринимательских целях.
По результатам осмотра адрес участка с КН 5...:58/1 был составлен акт от 23.11.2022г. о незаконном размещении построек и подключении к электросети 0,4кВ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП за № ... от 24.11.2022 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2022 г., вынесенным уполномоченным сотрудником ОМВД России по г.адрес.
В ходе проверки по материалу КУСП № ... от 24.11.2022 г. в ОМВД России по г.адрес ответчик фио также подтвердила, что она возвела постройки на земельном участке с УН 5...:58/1 и использует их вместе с сыном.
Из объяснений фио, предоставленных в ОМВД России по г.адрес, усматривается, что ФИО2 (сын ответчика фио): «заключил соглашение о приобретении в аренду земельного участка с фио…», что отражено в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2023 г.
Факт возведения строений на спорном земельном адрес подтвердила в своих объяснениях: «После демонтирования аварийных строений, нами на прибрежной зоне, вблизи пруда, были возведены три деревянные беседки...».
Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2023г. отражены ее показания о том, что 13.07.2022 г. она отправила заявление в ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» генеральному директору, в котором просила рассмотреть заявление и выставить коммерческое предложение в отношении участка 58/1 а адрес».
Документы, полученные в ходе проведения доследственной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, могут являться доказательствами по делу, и они рассматриваются в совокупности с иными доказательствами.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками без законных на то оснований на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 5...:58 были возведены постройки, спорный земельный участок использовался без законных на то оснований для осуществления коммерческой деятельности и осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.
Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке в ответчиков в пользу истца понесенные им убытки в порядке регресса в размере сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.04.2025 г. по 23.05.2025 г.; неустойки за каждый день просрочки с 24.05.2025 г. до дня вынесения решения суда; неустойки за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из положений ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Учитывая, что между истцом и ответчиком не было заключено в письменной форме соглашение о неустойке, а не соблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцанеустойки. Законных оснований для ее взыскания не приведено, соглашение, либо договор между сторонами в ходе рассмотрения дела не представлен.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вступления в законную силу решения суда, суд не усматривает, поскольку, согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ" к Рязанц...вне, Рязанце...у Александровичу о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рязан... Артема Александровича в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ" убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.
Судья Н.А. Большакова