УИД: 47RS0006-01-2024-003954-64

Дело № 2-1612/2025г. Санкт-Петербург

3 июня 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (до переименования – АО «Тинькофф Банк») обратился в Гатчинский городской суд ... с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты <***> от 00.00.0000 в размере 74 674,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440,22 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО4 (заемщиком) 00.00.0000 заключен указанный договор, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им; обязательства по данному договору истцом исполнены; обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность; 00.00.0000 заемщик умер; в добровольном порядке задолженность не погашена.

Протокольным определением Гатчинского городского суда ... от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Гатчинского городского суда ... от 00.00.0000 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и заемщиком ФИО4 00.00.0000 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в соответствии с тарифным планом ТП 7.53 (Рубли РФ).

Заемщик предоставленным кредитным лимитом воспользовалась, осуществляя расходные операции по банковской карте (Л.д. 22-33), однако сумму полученную сумму кредита в полном объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил.

Истцом выставлен заключительный счет 00.00.0000 (Л.д. 46).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет 74 674,02 руб., в том числе: 72 408,08 руб. – основной долг, 2 265,94 руб. – проценты.

00.00.0000 заемщик ФИО4 умер (Л.д.61).

С заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО4 к нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 обратилась ФИО3 (Л.д. 60 об.).

Наследственное имущество ФИО4 состоит из ? доли вправе долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .... Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору или иного её размера ответчиком не представлено, а размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти заемщика ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74 674,02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440,22 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, (СНИЛС <***>) солидарно в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 74 674,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья