Решение
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Асламбековой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2103/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФИО6 <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФИО6 <адрес>, указав, что в Ленинский ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный лист по делу 2-7282/2022 выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> ФИО6 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк"
Старшим судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> выразившиеся в невыполнении обязательств по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.
В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала.
Старшим судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес>, не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов, не организован поиск исполнительного документа.
В связи с чем административный истец АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконными действия старшего судебного пристава –исполнителя ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производств, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава –исполнителя ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава –исполнителя ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.
Определением ФИО6 районного суда <адрес> от 02.06.2023г. произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава –исполнителя ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на старшего судебного пристава –исполнителя ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6
Определением ФИО6 районного суда <адрес> от 02.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав –исполнитель ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, согласно административного искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Старший судебный пристав –исполнитель ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство <№>-ИП, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Как следует из материалов дела, в Ленинский ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> <дата обезличена> был предъявлен исполнительный лист по делу 2-7282/2022 выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> ФИО6 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно исполнительного производства исполнительный лист по делу 2-7282/2022 выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> ФИО6 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" зарегистрирован в службе судебных приставов 20.02.2023г.
Исполнительное производство <№>-ИП возбуждено 24.05.2023г.
С момента возбуждения исполнительного производства ( с <дата обезличена>) <№>-ИП судебным приставом – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, ЗАГС об актах гражданского состояния.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Положения статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
В силу статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суд приходит выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления исполнительного документа, передаче заявления судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, которые восстановлены только после предъявления настоящего административного искового заявления.
Поскольку заявление АО «ОТП Банк» было зарегистрировано и передано на исполнение судебном приставу-исполнителю несвоевременно, и как следствие исполнительное производство было возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес>.
Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» об обязании старшего судебного пристава –исполнителя ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, не имеется.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФИО6 <адрес>, подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФИО6 <адрес>, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившееся в неосуществлении контроля по принятию мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В остальной части административного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья Г.А. Асламбекова