УИД 78RS0005-01-2024-004429-51

Дело № 2-389/2025 21 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты 5» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты 5» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в размере 728 244 рубля 18 копеек, неустойки в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.02.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты 5» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, застройщик обязуется построить по адресу, указанному в п. 1.2 договора, объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Затем, 14.02.2023 ФИО1 были отчуждены права по договору ФИО2

Квартира была принята истцом у застройщика 21.11.2023 по Акту приема-передачи. В дальнейшем были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной независимой организацией.

Согласно Заключению № от 07.03.2024 в квартире истца, расположенной по <адрес>, выявлены дефекты выполнения отделочных работ, стоимость устранения которых, составила 728 244 рубля 18 копеек.

16.03.2024 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена копия экспертизы, а также претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которые согласно сведениям сайта АО «Почта России», были доставлены в место вручения ответчику 19.03.2024. До настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.

Определением суда от 21.01.2025 производство по делу в части взыскания неустойки и штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части заявленных требований.

С учетом выводов судебной экспертизы, в процессе рассмотрения дела ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты 5», в которых просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 535 978 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы на проведение досудебной оценки в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 126,127 т.1).

В соответствии ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 17.02.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты 5» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязуется построить по адресу, указанному в п. 1.2 договора, объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи (л.д. 12-25 т.1).

14.02.2023 между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от 17.02.2022 (л.д. 26-29 т.1).

21.11.2023 между ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты 5» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан Акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 17.02.2022, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру в жилом доме по <адрес> (л.д. 30 т.1).

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки, подтверждаемые Заключением ООО «Центр оценки и экспертиз» № от 07.03.2024, стоимость устранения которых составила 728244 рубля 18 копеек (л.д. 42-90 т.1).

16.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2024 по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (л.д. 164 т.1).

В заключении судебной экспертизы № от 28.10.2024 (л.д. 170-250, т.1, л.д. 1-25 т.2), проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», эксперты пришли к следующим выводам:

в квартире <адрес>, экспертом выявлены многочисленные дефекты, описанные в исследовательской части;

причиной образования выявленных экспертом дефектов, подробно описанных в исследовательской части в ответе на вопрос № 1, является некачественное выполнение работ по внутренней отделке, установке дверного межкомнатного и балконного блоков в квартире <адрес>, которые носят производственный характер;

стоимость устранения дефектов в квартире <адрес>, на дату проведения судебной экспертизы составляет 535 978 рублей 55 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку эксперты является квалифицированными специалистами в своих областях знаний, имеющими опыт практической экспертной деятельности, экспертиза проведена в установленном порядке, выводы экспертов подробно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат, подтверждаются другими материалами дела, доводов и доказательств, объективно ставящих под сомнение или опровергающих выводы судебной экспертизы, не приведено и не представлено. Сомневаться в правильности выводов судебных экспертов суд оснований не находит.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора составляет 6 443 450 рублей.

Согласно п. 5.10 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, окончательная стоимость квартиры определяется сторонами в Акте приема-передачи квартиры, который после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4 Акта приема-передачи квартиры, окончательная цена договора в соответствии с п. 5.10 Договора, составляет 6 290 500 рублей.

При таких обстоятельствах, применительно к действующему законодательству, учитывая, что выявленные в объекте долевого строительства дефекты являются строительными, суд находит требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков правомерными, и подлежащими удовлетворению частично в размере 188 715 рублей, из расчета: 6290500х3%.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы 18 000 рублей, что подтверждается договором № от 29.02.2024, Актом № от 14.06.2024, почтовые расходы на сумму 192 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков подлежало изменению не в связи с необоснованностью заявленных требований, а на основании введения в действие части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ с 01.01.2025, суд полагает, что указанные судебные расходы в данном случае не подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6661 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты 5» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 188 715 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы 18 000 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции 192 рубля, расходов по оформлению доверенности 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты 5» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства 6661 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2025.