Гражданское дело № 2-4612/2022

УИД 54RS0003-01-2022-004345-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча <данные изъяты> к ФИО1 ,,,,,,,,,, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2022 между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 140 000 руб. В подтверждение факта займа Заемщиком была составлена расписка от 15.01.2022 на указанную сумму. Согласно условиям займа Заемщик обязан был возвратить Истцу указанную сумму не позднее 15.02.022. За пользование займом между Займодавцем и Заемщиком была обсуждена и согласована плата в размере 0,4 % в день. До 31.05.2022 проценты за пользование займом, в сумме 560 руб. в день, то есть 16 800 руб. в месяц. Заемщиком в денежной форме не выплачивались и зачитывались в качестве оплаты Истцом услуг центра по уходу за детьми, в который ходила его дочь и собственником которого является Заемщик. 01.05.2022 с Заемщиком устно был согласован новый срок возврата займа – 31.05.2022. В указанный срок денежные средства Заемщиком возвращены не были. С 01.06.2022 проценты за пользование займом Заемщиком не выплачиваются. В период с 01.06.2022 по настоящее время Истец неоднократно требовал (посредством телефонной связи и мессенджера <данные изъяты>) от Заемщика возврата занятых у него денежных средств. В ответ Заемщик сообщал, что в ближайшее время вернет заем. Срок возврата займа постоянно сдвигался на одну-две недели. Несмотря на предъявленные Заемщику требования о возврате займа и уплате процентов, Заемщик до сих пор не вернул ни денежные средства, ни проценты за пользование займом. В соответствии с условиями займа, размер неустойки за просрочку возврата займа составляет 0,4 % в день. Таким образом, за просрочку с 01.06.2022 по 22.08.2022 сумма неустойки составляет: (82 дня) х (0,4 %) х (140 000 руб.) = 45 920 руб. В связи с неисполнением принятых на себя Заемщиком обязательств, Истец понес сильные нравственные страдания, был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и интересов. Моральный ущерб Истец оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать в его пользу с Ответчика сумму долга по договору займа (расписке) от 15.01.2022 в размере 140 000 руб., неустойку по договору займа (расписке) от 15.01.2022 в размере 45 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.26оборот), которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия Истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав Истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Последнее положение закона также связано с приведенной выше нормой абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных норм права обязанность доказать заключение договора займа, а также факт передачи ответчику денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В качестве подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец, суду представлена расписка от 15.01.2022, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 140 000 руб., под проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,4 % в день, которые обязалась вернуть вместе с процентами не позднее 15.02.2022 В случае просрочки возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ФИО1 обязалась уплатить неустойку в размере 0,4% за каждый день просрочки (л.д.21).

Передача суммы займа подтверждается самой распиской.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату до 15.02.2022.

13.08.2022 Истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате суммы долга по договору займа (расписке) в общей сумме 160 000 руб. в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии (л.д.6).

Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено.

Ответчик в суд не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа либо доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности договора займа между ним и ФИО2, не представила. Таким образом, учитывая, что срок возврата суммы займа наступил, при этом оригинал расписки находится у Истца, суд считает доказанным тот факт, что долг Истцу не возвращен, следовательно, требования Истца о взыскании с Ответчика основного долга в размере 140 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с Ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 45 920 руб. за период с 01.06.2022 по 22.08.2022.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре займа указано, что за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей предусмотрено применение неустойки в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 0,4 % в день.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного Ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда ст.151 ГК РФ предусмотрено в случае, если гражданину причинен такой вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

Вместе с тем, каких-либо действий Ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав Истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении данного требования истца суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 918, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча долг по договору займа в сумме 140 000 руб., неустойку в сумме 45 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 918 руб. 40 коп., всего 190 838 (сто девяносто тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2022.

Судья Т.Б. Кудина