Дело № 2а-43/2023 (№ 2а-589/2021)
НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при секретаре Улатовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигиной Е.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 решением Советского районного суда г. Омска от ДАТА был установлен административный надзор на срок шесть лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещения выезда за пределы г. Златоуста Челябинской области, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В период нахождения под административным надзором возложенные на него административные ограничения он добросовестно соблюдает, выполняет обязанности, установленные Федеральным законом, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы. ФИО1, указывая, что истекло более двух третьих установленного судом срока административного надзора, просил суд досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением Советского районного суда г. Омска от ДАТА.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные им административные исковые требования поддержал, указав о том, что исправился, неукоснительно соблюдал установленные в отношении него обязанности и административные ограничения, которые являются существенными препятствиями в реализации его трудовых прав, а также возможностей общения с близкими родственниками.
Представитель административного ответчика ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, указав, что Федеральным законом № 64-ФЗ от ДАТА предусмотрена возможность досрочного прекращения административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 соблюдает установленные в отношении него судом административные ограничения, однако возложенные Федеральным законом обязанности нарушил, не проживал по указанному им месту жительства, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор, о своем фактическом месте пребывания.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигиной Е.А. полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нарушения административным истцом возложенных на поднадзорное лицо обязанностей, приходит к следующим выводам.
Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 осужден по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 1 статьи 119 УК РФ, окончательное наказание с применением части 3 статьи 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 22-28); в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, вид рецидива определен как особо опасный. Постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА и приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок шести лет шести месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 22).
Решением Советского районного суда г. Омска от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещения выезда за пределы города Златоуста Челябинской области, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 6).
ДАТА ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания (л.д. 40).
На основании заключения заместителя начальника ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДАТА ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора; установлена обязанность являться на регистрацию в отделение осуществления административного надзора два раза в месяц (вторая и четвертая пятница каждого месяца).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановление), административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.
В соответствии с пунктом 22 Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности досрочной отмены административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 указанного Федерального закона, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административные исковые требования основаны на том, что ФИО1 трудоустроен, работа осуществляется вахтовым методом с выездом в АДРЕС (л.д. 7), по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 10). При этом суд отмечает, что срок действия представленного ФИО1 трудового договора истек ДАТА, характеристика с места работы административным истцом предоставлена не была. Вопреки доводам административного истца, в силу части 3 статьи 261.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. Таким образом, именно административным истцом должно было быть представлено соответствующее доказательство в случае его трудоустройства.
Кроме того, сам по себе факт трудоустройства не влечет за собой безусловно возможность досрочного прекращения административного надзора; необходимой для удовлетворения административного иска является совокупность предусмотренных указанной выше нормой обстоятельств, при этом, помимо положительных характеристик по месту работы и/или месту жительства должно быть установлено добросовестное соблюдение поднадзорным лицом административных ограничений и выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с совершением которых ФИО1 был установлен административный надзор, административным истцом не представлено.
По материалам административного дела установлено, что ФИО1, состоявший ранее в качестве поднадзорного лица в ОП «Горный» Златоустовского городского округа, обратился с заявлением об изменении им места жительства на адрес АДРЕС. С требованием об изменении установленного в отношении ФИО1 запрещения выезда за пределы г. Златоуста Челябинской области ни поднадзорное лицо, ни орган внутренних дел, на учете которого в качестве поднадзорного лица состоял ФИО1, не обращался. Вместе с тем, изменение места жительства поднадзорным лицом осуществлено с согласия органа внутренних дел, при этом ФИО1 сразу встал на учет в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району, в связи с чем проживание поднадзорного лица в АДРЕС суд не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С ДАТА ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию днями регистрации установлены первая и третья среды каждого месяца (л.д. 60). Согласно материалам личного дела поднадзорного лица, каких-либо нареканий в части исполнения ФИО1 установленных ему в связи с административным надзором ограничений у органа, осуществляющего административный надзор, не имелось.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из объяснений административного истца, представленная им положительная характеристика по месту жительства (л.д. 10) была заполнена должностным лицом Совета депутатов Медведевского сельского поселения Кусинского муниципального района по его обращению, преимущественно с его слов. Помимо изложенного, данная характеристика не содержит даты ее составления, в связи с чем не может быть соотнесена с иными представленными по делу доказательствами, отражающими поведение ФИО1 в период нахождения по административным надзором, в связи с чем отклоняется судом.
Из представленной по запросу суда (л.д. 68) характеристики Совета депутатов Медведевского сельского поселения (л.д. 72) следует, что ДАТА произведен выезд по адресу АДРЕС, в ходе которого установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживал с супругой и несовершеннолетним ребенком последней, в настоящее время не проживает, возможным местом его пребывания является АДРЕС или АДРЕС; более полная информация о месте жительства ФИО1 отсутствует.
Согласно рапорта старшего УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО5 при проверке ФИО1 по месту жительства ДАТА установлено, что по указанному им адресу (АДРЕС) проживает иное лицо с сожительницей, со слов которых ФИО1 не проживает в квартире на протяжении шести месяцев, прекратив семейные отношения с супругой ФИО6, место его нахождения неизвестно. ФИО1 с заявлением на смену места жительства не обращался, в личном деле информация о его ином месте жительства отсутствует (л.д. 75). Аналогичная информация изложена в рапорте УУП ОМВД по Кусинскому району Челябинской области ФИО7 (л.д. 79), в объяснениях тестя административного истца - ФИО8 (л.д. 76); рапорте УУП ОМВД представленном по итогам проверки ФИО1 сотрудниками ППСП по месту жительства рапорте от ДАТА (л.д. 77), акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДАТА (л.д. 78).
Отклоняя довод административного истца о его оговоре указанными выше лицами, суд полагает необходимым указать, что добросовестное исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих должностных обязанностей об оговоре ФИО1 не свидетельствует; кроме того, данная информация взаимно дополняется сведениями, представленными в качестве характеристики органом местного самоуправления. Согласно собранных доказательств ФИО1 не был установлен по указанному им месту жительства в период с ДАТА по ДАТА, при этом в ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в установленном порядке сведений о своем месте пребывания не сообщил.
Таким образом, несмотря на то, что на момент вынесения решения суда ФИО1 к административной ответственности в связи с нарушением обязанностей поднадзорным лицом привлечен не был, поведение ФИО1 свидетельствует о том, что указанные выше цели административного надзора достигнуты не были; административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, при этом сохранение административного надзора в отношении ФИО1 с учетом ранее установленных административных ограничений необходимо в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Вопреки доводам административного истца об ограничении его прав на трудоустройство и общение с близкими родственниками, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре» предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Полномочия органа внутренних дел предоставить разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории (в том числе и в связи с трудоустройством) предусмотрены частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из материалов дела усматривается, что указанным правом ФИО1 пользовался неоднократно.
Согласно пункта 1 Постановления, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора, установленного в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Руководствуясь статьями 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Советского районного суда г. Омска от ДАТА, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение десяти дней.
Председательствующий Н.М. Леонова
Решение суда принято в окончательной форме 10 января 2023 года в 17.30 час.
Судья Н.М. Леонова