РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
19 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2025 по исковому заявлению к о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: Кузнецов А.А.
УИД 77RS0034-02-2024-029144-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2025 по исковому заявлению к о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование требований указано, что 16.02.2024 г. между истцом, ответчиком и заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, по оформлению земельных участков на территории Республики Крым, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, путем предварительного согласования расположения земельного участка через соответствующие государственные органы. Истец принятые на себя обязательства по соглашению исполняла надлежащим образом. Ответчик же нарушила принятые на себя обязательства. Вместе с тем, перечень земельных участков, принятых к оформлению на день заключения соглашения конечного характера не носил и содержал около 50 решений Минимущества, а по состоянию на сентябрь 2024 года насчитывал более 80 решений. При этом ответчик прекратил доступ истца к Google таблице с названием: «», что приводит к нарушению соглашения и делает проведенную работу истца ничтожной. В соответствии с условиями соглашения стороны не имеют права самостоятельно проводить любые работы без согласования с другими участниками настоящего соглашения. При этом ответчик самостоятельно проводила работы по оформлению ЗУ на территории Республики Крым без согласования с истцом, что подтверждается письмом Минимущества от 16.08.2024 г. о направлении в адрес приказа от 15.08.2024 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», что является существенным нарушением условий соглашения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 16.02.2024 г. между, и заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности.
Согласно п. 1.1 указанного соглашения, соглашение заключается в целях осуществления совместной деятельности, не противоречащей законодательству РФ по оформлению земельных участков на территории Республики Крым, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, путем предварительного согласования расположения земельного участка через соответствующие государственные органы, на условиях, указанных в п. 1.3 настоящего соглашения.
Стороны не имеют права самостоятельно проводить любые работы (действия) по оформлению ЗУ на территории Республики Крым без согласования с другими участниками настоящего соглашения.
В п. 1.2 соглашения указано, что результатом деятельности в рамках настоящего соглашения является:
1.2.1 оформление права собственности на ЗУ на имя одной из сторон настоящего соглашения либо на согласованных сторонами настоящего соглашения третьих лиц.
1.2.2 заключение договора аренды ЗУ на имя одной из сторон настоящего соглашения либо на имя согласованных сторонами настоящего соглашения третьих лиц.
1.2.3 реализация сторонами настоящего соглашения, оформленного ЗУ на заранее согласованных условиях.
Согласно п. 1.3 соглашения, выгода от совместной деятельности сторон по настоящему соглашению заключается:
1.3.1 в разделе ЗУ в натуре по количеству ЗУ или по площади ЗУ, с дальнейшим оформлением права собственности на раздельные (по количеству или по площади) ЗУ на каждую из сторон, если такой раздел возможен и в соответствии с действующим законодательством РФ на момент оформления права собственности.
1.3.2 в совместной продаже или уступке прав по договору аренды на ЗУ третьему лицу.
В силу п. 3.1 соглашения, в случае нарушения п.п. 1.2-1.3 настоящего соглашения любой из сторон, виновная сторона выплачивает каждой стороне штраф в размере сумма за каждое нарушение по оформлению (реализации) одного ЗУ.
05.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.
15.09.2024 г. направила в адрес ответ на претензию, в котором указала, что п. 1.1 соглашения не содержит полный запрет на индивидуальные действия стороны, а также не требует обязательного получения одобрения на каждое действие. В п. 1.3 соглашения указаны строго определенные случаи юридического сопровождения в рамках соглашения.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая пояснения стороны истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу п. 3.1 соглашения от 16.02.2024 г. определено взыскание штрафа за нарушение п.п. 1.2-1.3 соглашения, вместе с тем, суду не представлено доказательств нарушения ответчиком данных пунктов соглашения.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.
Судья: Кузнецов А.А.