Решение по делу № 2-17/2023 от 17.05.2023

Дело № (№)

УИД 05RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2023 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, неустойки и штрафа, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что истец ФИО3 обратился в суд с иском к Российской страховой компании СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут, в <адрес>, РД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО2, проживающего по адресу: РД, <адрес>, являющегося собственником данного транспортного средства, который совершил столкновение с транспортным средством марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***>, собственником которого является ФИО3, проживающий по адресу: РД, <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***> нарушил безопасный боковой интервал объезжая стоящее транспортное средство марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***>, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***>, собственником данного транспортного средства является ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия водители ФИО6 А.К. и ФИО3 оформили в соответствии со статьей 11.1. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произошло без участия уполномоченных сотрудников полиции. Водитель ФИО6 А.К. вину свою в ДТП признал, разногласий не имел.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***>, ФИО6 А.К. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от 13.12.2020г, заключенный по договору со Страховой компанией «Альфа страхование» <адрес>. Срок страхования с 17.12.2020г. по 16.12.2021г.. Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***> по договору страхования XXX № от 13.12.2020г. является ФИО6 А.К.

Водитель автомобиля марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от 09.12.2020г., заключенный по договору со Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» <адрес>. Срок страхования с 14.12.2020г. по 13.12.2021г. Страхователем и лицом, допущенным к управлению, является ФИО3

ФИО3 на основании статей 11-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» <адрес> с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ», произвела осмотр повреждённого транспортного средства марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***> принадлежащего ФИО3 и письмом исх. № от 27.12.2021г. отказала ФИО3 в страховом возмещении, на основании результатов транспортно - трассологического исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного т/с «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***>.

Считая отказ в выплате страхового возмещения страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» <адрес> незаконным, 28.02.2022г. ФИО3 направил в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» <адрес> заявление (требование) о пересмотре отказа в выплате страхового возмещения, который необходимо пересмотреть и произвести страховую выплату по ранее направленным реквизитам в соответствии с ФЗ № от 25.04.2002г.

05.04.2022г. ФИО3 получил письмо исх. № от 29.03.2022г. от страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» <адрес>, в котором ему повторно было отказано в страховом возмещении на основании прилагаемой копии экспертного заключения № результатов исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного транспортного средства «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***>.

Специалист автотехник-трассолог ФИО8 на основании предоставленных страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» <адрес> материалов ДТП сделал выводы: что с технической точки зрения, зафиксированные в акте осмотра повреждения автомобиля марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***> не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП. Они были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием. Для установления высоты следообразующих объектов над опорной поверхностью эксперт применил масштабное изображение аналога транспортного средства виновника ДТП с применением масштабной линейки.

Акт осмотра поврежденного автомобиля марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***> с применением масштабной линейки страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» <адрес>, не производился. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по данному ДТП обязывает виновника ДТП не производить ремонт автомобиля марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***> в течении 15 дней после ДТП. Страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» <адрес> обязана была в случае сомнения в событии ДТП произвести осмотр автомобиля марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***>, а не использовать аналоги, в действительности отличающиеся кузовными деталями от реального участника ДТП автомобиля марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***>.

Произведенной независимой технической экспертизой поврежденного транспортного средства марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***> № экспертом техником ФИО9, который использовал для своих выводов не аналоги виновного транспортного средства, а фото автомобиля марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***> с применением масштабной линейки и фото автомобиля марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***> с применением масштабной линейки, на основании которых с изучением материала ДТП, были сделаны выводы, что в данной дорожной ситуации исследования повреждений указанного автомобиля марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***> с транспортным средством марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***> по характеру, форме, направлению, локализации, расположению относительно опорной поверхности, объяснений, материалов и данных о ДТП, позволяет предположить, что они не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия и были образованы в результате ДТП от 17.11.2021г. Расходы на проведение трассологической экспертизы составили 5000 рублей. Дополнительно с обращением и прилагаемым копиям материала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ направляемым к финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ»), ФИО3 приложил CD-R диск с фото, подтверждающие факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО10, видео поврежденных транспортных средств - участников ДТП.

21.05.2022г. ФИО3 направил Обращение в АНО «СОДФУ», в котором с учетом допущенных нарушений законодательства, просил считать отказ страховой компанией СПАО «Ингосстрах», <адрес> в страховом возмещении неправомерным.

08.07.2022г. ФИО3 получил решение службы финансового уполномоченного № У-22-62974/5010-007 от 02.07.2022г, в котором ему было отказано в удовлетворении требований о страховом возмещении, на основании результатов транспортно - трассологического исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного т/с «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 инициировал проведение независимой экспертизы по установлению фактического размера материального ущерба, причиненного автомобилю марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***>, в результате ДТП, произошедшего 17.11.2021г.

Согласно заключения эксперта №.07/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***>, с учетом износа составляет 253 400 рублей.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Таким образом, истец считает, что страховая компания с учетом отказа в страховом возмещении поврежденного автомобиля марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***> в соответствии с ФЗ № от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств», должна выплатить ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Представителем истца было подано заявление об увеличении исковых требований.

Истцом по данному делу понесены судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб. За неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя судом, при удовлетворении исковых требований, взыскивается штраф с ответчика в размере 50% суммы, присужденной по иску потребителю. Штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50 000 рублей (100000 руб. * 50 %).

Кроме того, из-за отказа в страховом возмещении в предусмотренном законом порядке и сроки, в том числе и в ходе досудебного урегулирования спора, ФИО3 приходилось добиваться справедливости путем неоднократного обращения к Страховщику, а также направления Обращения финансовому уполномоченному, СТОА, отвлекаться от обычных дел и занятий, подыскивать квалифицированного эксперта-техника и выезжать к представителю для получения юридической помощи, тем самым, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, длившаяся со дня ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. Очевидно, что при отказе организации, ответственной за причиненный в результате ДТП вред в возмещении убытков в полном объеме, нарушаются имущественные права пострадавшей стороны. В таких случаях потерпевший испытывает чувства незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания, влекущие расстройства здоровья, затрагивающие нематериальные права, свободы и законные интересы этого лица, в связи с чем, ФИО3 причинен моральный вред в денежном эквиваленте в размере 20 000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» получила заявление ФИО3 о страховой выплате по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГг., согласно почтового отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 36883151028841.

Просрочка выплаты начинается после истечения 20 календарных дней, после получения заявления о страховом возмещении за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления.

Страховая кампания СПАО «ИНГОССТРАХ» должна была произвести страховую выплату до 13.01.2022г. Срок просрочки с 14.01.2022г. по 31.07.2022г. составил 290 дней

Сумма неустойки (пени), согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, подлежащей выплате истцу, составляет: (100 000руб.* 1%*290 дней) = 290 000 руб. Итого сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила - 290000 рублей.

ФИО3 просит суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: неоплаченную сумму возмещения в сумме 100 000 рублей; судебные расходы за проведение трех экспертиз в размере 61 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку за просрочку невыплаты страхового возмещения в размере 290 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО16 в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены.

От представителя истца ФИО16 поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и отсутствие истца ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, указывает, что заявленные исковые требования полностью поддерживают.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

В Кизлярский городской суд РД от представителя СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО12 поступило возражение на исковые требования ФИО11, в котором указала, что ответчик не согласен с заявленными требованиями истца по следующим основаниям.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ 40-ФЗ), о чем составлено извещение о ДТП от 17.11.2021г.

06.12.2021г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО). 14.12. 2021 ООО «АТБ-Саттелит» по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра. В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству финансовая организация с привлечением ООО «АТБ-Саттелит» организовала проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО «АТБ-Саттелит» от 24.12.2021г., №, с технической точки зрения, повреждения Транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 17.11.2021г.

27.12.2021г. Финансовая организация направила в адрес Заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 266-75-4319443/21 об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2022г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о несогласии с отказом в выплате и требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 13.04.2022г..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило все действия, предусмотренные федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») и исполнила свои обязательства в полном объём.

До предъявления иска в суд Истец обращался к финансовому уполномоченному (далее - ФУ) с обращением о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «ФИО5 ЭКСПЕРТИЗА», предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).

На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы:

- позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами;

- какие повреждения были образованы на Транспортном средстве в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах;

- какие повреждения на Транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами, указанными в представленных для исследования материалах;

- соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос №, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП или иного).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ФИО5 ЭКСПЕРТИЗА» от 22.06.2022г. № У-22-62974/3020-004, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.11.2021г..

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ). Следовательно, бремя доказывания законности и обоснованности предъявленных требований в полном объеме лежит на истце. С учетом вышеизложенного, представитель ответчика полагает, что Истец не доказал, что страховщиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии ст. 408 ГК РФ.

СПАО «ИНГОССТРАХ» возражает относительно финансовых санкций, заявленных Истцом, за период действия моратория с 01.04.2022г. Требования по взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства за период действия моратория и штрафа в его период действия являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. СПАО «ИНГОССТРАХ» просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по применению финансовых санкций за период действия моратория.

Таким образом, представляется, что в качестве критерия соразмерности неустойки может выступать размер убытков, причиненных кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Данный вывод прямо следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, речь в которой идет о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае, если суд примет решение о взыскании страхового возмещения, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к неустойки, снизив их размер до 2000 руб.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Полагает, что заявленные требования Истца о взыскании расходов на услуги представителя в заявленном размере не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют принципу разумности и справедливости. Если суд придёт к выводу об удовлетворении требований истца, просит услуги представителя снизить до 2 000 руб.

На основании вышеизложенного представитель ответчика ФИО12 просит в удовлетворении исковых ФИО3 требований отказать в полном объеме.

Изучив исковые требования и возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, 17.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ГАЗ 330210 с г/н № под управлением ФИО2 и автомашины марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с г/н № под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «ГАЗ 330210» с г/н № ФИО6 А.К.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 0545 №, ФИО4 является собственником транспортного средства марки «ГАЗ 330210» с регистрационным знаком <***>.

Из страхового полиса серии ХХХ № усматривается, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «ГАЗ 330210» с регистрационным знаком <***> ФИО2 застрахована в страховой компании «Альфа страхование».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9920 № собственником автомашины марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с регистрационным знаком <***> является ФИО3.

Из страхового полиса серии ХХХ № усматривается, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ».

ФИО3 в страховую компанию «ИНГОССТРАХ» было направлено заявление о страховой выплате, в котором просит страховую компанию организовать экспертизу транспортного средства с целью определения размера ущерба, причиненного автомашине марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным знаком <***> регион и выплаты страхового возмещения и перечислить денежные средства.

Согласно представленным описи и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанное заявление с документами направлено ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 отказано в страховой выплате, так как согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, выявленные в результате осмотра поврежденного транспортного средства «ПОРШЕ КАЙЕН» с г/н О671ТОМ05 не могли быть получены в указанном ДТП при указанных обстоятельствах.

Из письма № от 29.03.2022г. усматривается, что ФИО3 повторно отказано в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в АНО «СОДФУ» о признании незаконным отказа в страховой выплате и принятии решения об обязании СПАО «ИНГОССТРАХ» произвести страховую выплату по ДТП, произошедшем 17.11.2021г. с приложением экспертного заключения № от 15.02.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО13 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ», руководствуясь выводами экспертного заключения ООО «ФИО5 экспертиза» от 22.06.2022г.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Гарантия качества» усматривается, что в данной дорожной ситуации исследование повреждений автомобиля марки «ПОРШЕ Кайен» с г/н № по характеру, форме, направлению, локализации, расположению относительно опорной поверхности, объяснений водителей, материалов ДТП, позволяет предположить, что они не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия и были образованы результате ДТП от 17.11.2021г.

Согласно представленному представителем ответчика Акта экспертного исследования, произведенного ООО «АТБ-Саттелит», с технической точки зрения, зафиксированные в акте осмотра повреждения автомобиля марки «ПОРШЕ Кайен» с г/н № не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП. Они были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

Согласно экспертного заключения № от 20.12.2021г., представленного представителем ответчика, заказчиком которого являлась СПАО «ИНГОССТРАХ», стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 191 400 рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом по ходатайству истца проведена судебная автотехническая экспертиза (в том числе транспортно-трассологического исследования, экспертизы обстоятельств ДТП). Согласно выводов экспертизы №-С/2023 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной АНО «Межрегиональный центр экспертизы» <адрес>:

По вопросу № вывод: Характер, локализация, механизма образования полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений на автомобилях марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***> и марки «ГАЗ 330210» с государственным регистрационным знаком <***>, соответствует заявленным по делу обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2021г.

Вывод по вопросу №: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***> на момент ДТП, произошедшего 17.11.2021г. составляет с учетом износа 192 300 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя ФИО14 наступил в период действия между ним и СПАО «ИНГОССТРАХ» договора страхования (страховой полис серии ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателем), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со статьей 12 п. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключению эксперта №-С/2023 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной АНО «Межрегиональный центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***> на момент ДТП, произошедшего 17.11.2021г. составляет с учетом износа 192 300 рублей.

При проведении судебной экспертизы 16-03-С/2023 от ДД.ММ.ГГГГг., эксперт предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, а потому у суда не имеется оснований для сомнений в правильности и достоверности проведенной экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым при вынесении решения принять во внимание заключение указанной судебной экспертизы.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 11.1 указанного Закона, Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 43 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства потерпевшего.

Согласно п.11 ст.12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 100 000 рублей согласно выводам заключения судебной экспертизы №-С/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, так как у суда нет оснований ставить под сомнение заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

В дополнительных возражениях представитель ответчика ставит под сомнение вышеуказанное заключение эксперта и по заказу ответчика была проведена рецензия на экспертизу ООО «ЭксАссист» от 25.04.2023г. Так же представитель ответчика просила назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизы.

Указанные доводы суд не принимает во внимание, поскольку при наличии трех противоречивых экспертизы была назначена судебная экспертиза. При проведении судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, а потому у суда не имеется оснований для сомнений в правильности и достоверности проведенной экспертизы

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данная позиция подтверждена п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, размер штрафа составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего, то есть 100 000 руб.*50%=50 000 рублей.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

По рассматриваемому гражданскому делу представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в своих возражениях просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до 2000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд не находит заслуживающими внимания доводы представителя СПАО «ИНГОССТРАХ» о завышенном размере штрафа, и приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в полном размере.

Согласно абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ№-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ИНГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено ответчиком.

Страховая компания должна была произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней после получения заявления о страховой выплате). Срок просрочки составляет с 14.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) – 223 дня.

Сумма неустойки (пени), подлежащей уплате истцу, составляет 223 000 рублей (100 000 руб. *1%*223 дня).

В соответствии с п.85. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом вышеизложенного, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя СПАО «ИНГОССТРАХ» о завышенном размере неустойки, и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки суд учитывает соответствующее ходатайство ответчика, вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, общий размер штрафных санкций, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.

Подлежат частичному удовлетворению и требования истца о возмещении ему судебных расходов ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» (ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по делу.)

Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем оказанных представителем истца услуг несоразмерен полученному представителем ФИО16 гонорару.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает необходимым заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично, взыскав с СПАО «ИНГОССТРАХ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, так как считает указанную сумму разумной и оправданной ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.

За проведение независимой технической экспертизы и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена согласно, представленной квитанции № от 15.02.2022г. денежная сумма в размере 5000 рублей, и за заключение №.07/22 от 24.07.2022г. согласно квитанции № от 24.07.2022г. - 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ».

Согласно чека-ордера от 13.12.2022г. ФИО3 перечислил за проведение судебной авто-технической экспертизы АНО «Межрегиональный центр экспертизы» сумму в размере 50 000 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей. Однако, доводы истца о причинении ему морального вреда, в суде не нашли свое подтверждение, поскольку истцом не представлены документы, доказывающие причинение ему нравственных страданий и нервных переживаний, а потому в этой части заявленных истцом требований, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета ГО «<адрес>», государственную пошлину в размере 6410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, пени и штрафа, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ 19 час 50 минут, в <адрес>, РД с участием автомобиля марки «ГА3 30210» с государственным регистрационным номером <***> и автомобиля марки «ПОРШЕ КАЙЕН» с государственным регистрационным номером <***>, страховым случаем.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 82 03 №) в счёт возмещения материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в счет возмещения затрат по оплате судебных расходов в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Всего взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 321 000 (триста двадцать одна тысяча) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход государства, государственную пошлину в размере 6410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.А. Августин