УИД 57RS0024-01-2022-002974-22
производство № 2а-107/2023 (2а-1855/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Федеральным казенным учреждением Следственным изолятором № УФСИН России по <адрес> в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела специального учета Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес> ФИО1, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела специального учета Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес> ФИО1 (далее – начальник отдела специального учета ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО1) об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование требований указано, что на основании приговора -- руб районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. При рассмотрении в отношении административного истца уголовного дела в -- руб районном суда <адрес> его защитниками являлись адвокат ФИО5 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в предоставлении пропуска для прохождения на территорию ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> для встречи с ФИО2, который мотивирован начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО1 отсутствием постановления (определения) суда о назначении защитника наряду с адвокатом.
С данными действиями административный истец не согласен, считает что данным отказом нарушены его права на защиту.
На основании изложенного, с четом уточненных административных исковых требований, просил суд признать действия начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО1 по отказу в предоставлении пропуска (допуска) на территорию ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника наряду с адвокатом неправомерными; обязать должностное лицо ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> допустить ФИО7 к ФИО2 в качестве защитника наряду с адвокатом, на основании выписки из протокола судебного заседания Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при её соответствующем обращении.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО8
В судебном заседании административный истец ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал, полагал, что начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ незаконно было отказано ФИО6 в выдаче пропуска для встречи с ФИО2 в качестве защитника, наряду с адвокатом. Полагал, что должностными лицами ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> незаконно подменяется встреча с ФИО6 в качестве защитника, свиданием с ФИО6, предоставляемым ей как родственнице ФИО10
В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО11, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
В судебное заседание административный ответчик начальник отдела специального учета ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явилась с связи с нахождением в служебной командировке.
В судебное заседание заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО8, извещенные надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО12 B.C. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором -- руб районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 97 804 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором -- руб районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в размере 97 804, 98 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ФИО12 B.C. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской, области на основании постановления -- руб районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 77.1 УИК РФ на период рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении истца, осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ приговором -- руб районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор -- руб районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек отменен, уголовное дело передано в -- руб районный суд <адрес> на новое рассмотрение в тот же суд с ином составе.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с целью оказания административному истцу юридической помощи в качестве защитника.
Вместе с тем, по распоряжению начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО1 ФИО6 отказано, в связи с тем, что ее полномочия защитника в данном случае не действуют, так как ФИО12 B.C. содержится в учреждении в порядке статьи 77.1 УИК РФ на период рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении истца, осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предоставлено свидание с ФИО2 в период времени с 12 часов 26 минут до 14 часов 04 минут, что подтверждается карточкой учета предоставляемых свиданий, приема и выдачи посылок, записями журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. /л.д. 36, 40-60/
Административным истцом факт свидания ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 не оспаривался, обжаловался факт отказа ДД.ММ.ГГГГ допуска ФИО6 к ФИО2 в качестве защитника.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> поступило обращение ФИО6 по вопросу ограничения в свидании с ФИО12 B.C. для оказания ему юридической помощи. /л.д. 62/
Вышеуказанное обращение зарегистрировано в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан под номером № № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 61/
ДД.ММ.ГГГГ обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО6 дан ответ № № за подписью врио. начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО8, которым ФИО6 разъяснено, что в соответствии со ст. 89 УИК РФ осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. В связи с тем, что ФИО6 ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> не предоставлено документа, подтверждающего её право на оказание юридической помощи ФИО2, ей отказано в предоставлении свидания для оказания ему юридической помощи. /л.д. 62/
Указанный ответ ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> участниками процесса не обжалован.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, признает их непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы, гарантируя их обеспечение правосудием (статьи 2 и 18).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечивается, в том числе, в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и выступающим процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, не подлежащим ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно статьей 89 названного кодекса, из содержания которой в указанной редакции следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.
Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть вторая названной статьи).
Свидания для получения юридической помощи предоставляются осужденному только с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного такие свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая этой же статьи).
Между тем законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, закрепив в статье 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников могут участвовать адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
На основании выписки из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, по устному ходатайству ФИО12 B.C. ФИО6 допущена к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом. /л.д. 65/
В судебном заседании установлено, что ФИО6 приходится административному истцу сестрой.
Из содержания ч.2 ст. 49 УПК РФ следует, что защитник из числа родственников или иных лиц допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого (осужденного) не вместо, а наряду с профессиональным адвокатом.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что как на момент рассмотрения уголовного дела в отношении него, момент совершения обжалуемого действия – ДД.ММ.ГГГГ, так и на настоящий момент у него имеется защитник – адвокат.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что посещала ФИО2 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> в качестве общественного защитника ДД.ММ.ГГГГ, а также её предоставлялось свидание с ФИО2 как родственнику.
Учитывая установленные обстоятельства, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика.
Административный истец имеет право на свидания с сестрой ФИО6 в порядке, предусмотренном действующим законодательством в виде краткосрочных свиданий с родственниками, при наличии к тому оснований.
Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела специального учета ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО1, ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела специального учета Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес> ФИО1, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Перепелица
руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
-- руб
-- руб
-- руб
-- руб
-- руб