Приговор по делу № 1-555/2023 от 04.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственных обвинителей Брагиной А.И., Рахимова Н.Р.

потерпевшей С.З.Б.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Блинниковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение денежных средств, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя С.З.Б. в отделении офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и привязанном к ранее найденной им банковской карте <данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут (Омское время) на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, пытался оплатить покупку товарно-материальных ценностей одной операцией на сумму 1350 рублей 00 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта была уже заблокирована.

Таким образом, ФИО1 покушался на тайное хищение денежных средств С.З.Б., находящихся на банковском счете, открытом на ее имя, в общей сумме 22 866,52 руб., частью из которых в сумме 21 516,52 руб. распорядился по своему усмотрению, а в целом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что работает дворником, нашел банковскую карту возле лавочки между домами № и № по <адрес> в <адрес>. Попробовал снять деньги с карты, не получилось, карта не заблокировалась. Затем при помощи найденной банковской карты осуществлял покупки в магазинах на <адрес>, как все верно изложено в обвинительном заключении. Пояснил, что у него был умысел на хищение денежных средств в сумме 21 516, 52 руб. Последняя покупка была на <данные изъяты>, там была сумма более 1000 рублей, он специально попытался осуществить покупку на сумму более 1000 рублей, чтобы владельцу карты пришло СМС, и он заблокировал карту.

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он занимался уборкой территории, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты>», которая была выполнена из пластика серебристого цвета. На лицевой стороне данной банковской карты были указаны данные ее держателя, но в настоящее время он уже не помнит, эти данные. Подняв указанную карту, он сразу же положил ее в карман надетой на нем одежды, планируя проверить активность данной карты позднее. По прошествии примерно 2-3 часов он решил проверить данную банковскую карту, при этом он знал, что в настоящее время все банковские карты оборудованы системой бесконтактной оплаты, то есть по любой банковской карте можно совершить операции по оплате товаров и услуг сумой до 1 000 рублей, при этом введение пин-кода не требуется. Пройдя в магазин «Аник», расположенный в <адрес> в <адрес> приобрел сигареты и тетрапак пива, пояснив, что продавцу данного магазина о том, что данная покупка им будет оплачена посредством банковской карты, и когда продавец протянул ему терминал для оплаты, то он приложил к нему найденную им банковскую карту, оплата произведена успешно. В указанный день он посредством вышеуказанной банковской карты неоднократно производил покупки в различных магазинах, расположенных на территории мкр. Радуга в Ленинском АО <адрес>, среди которых были: магазин «Магнит», магазин «Кедр», в котором расположено много различных мелких торговых точек, магазин «Дарим вкус», магазин «Бристоль» и магазин «Красное-белое», аптека «Фармакопейка» и др. Все магазины и аптеки, в которых он осуществлял расположены рядом друг с другом, на небольшой отдаленности друг от друга. В каждом из указанных магазинов он приобретал различные нужные на тот момент ему товары, среди которых были продукты питания, сигареты, спиртное, либо различные строительные принадлежности. Часть товаров, которые он приобретал в магазинах, он приносил домой, при этом о том, на какие денежные средства им были куплены товары, он своей сожительнице не говорил, и та его об этом не спрашивала, так как знала о том, что у него есть деньги в связи с тем, что он работает. Планируя использовать карту для оплаты своих покупок, он намеревался пользоваться ею до тех пор, пока на ней либо не закончатся все денежные средства, либо пока ее не заблокирует держатель карты. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов или 16.00 часов он находился у себя дома, занимался своими домашними делами, когда к ним в гости приехал сын его сожительницы - Е.А.А. вместе с детьми. В этот момент его сожительница стала собирать овощи, выращенные ею в огороде, а они с пасынком сидели общались. В какой-то момент он попросил Е.А.А. отвезти его на <данные изъяты>», пояснив, что хочет купить бензин, на что тот согласился. После этого он загрузил в багажник его автомобиля марки «Лада Калина» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер не помнит, две канистры: одна канистра была алюминиевая объемом 10 литров, а вторая канистра была пластиковая объемом 20 литров. Загрузив канистры в багажник, они направились на <данные изъяты>» по <адрес>, где он попросил Е.А.А. залить бензин в канистры, пояснив, что он в это время пойдет оплачивать его, на что последний согласился. Пройдя в офисное помещение данного АЗС «Транссиб», он пояснил оператора, что хочет купить 30 литров бензина, и когда та ввела на терминал сумму, подлежащую оплате, то он как обычно, извлек ранее найденную им банковскую карту из кармана своей одежды и приложил ее к терминалу, однако оплата не прошла. Тогда он попросил оператора АЗС уменьшить сумму оплаты, указав на то, что может купить меньшее количество топлива, но когда оператор ввела на терминале меньшую сумму, то и ее оплатить у него не получилось, так как в проведении операции банком было отказано. Тогда он понял, что либо на данной карте закончились деньги, либо держатель карты ее заблокировал. После этого он вышел из офисного помещения АЗС, пояснив Е.А.А. о том, что купить бензин у него не получилось, так как на его карте недостаточно денежных средств. О том, что он планировал купить бензин за счет чужих денежных средств, он Е.А.А. не говорил. После этого они вернулись к нему домой, где Е.А.А. забрав собранные его сожительницей овощи, вместе с его детьми уехал. Вышеуказанную банковскую карту он в этот же вечер выбросил где-то на улице, где именно сказать не может, так как не обратил на это внимание, выбросив карту по пути в сторону. О том, что оплачивает покупки за счет чужих денежных средств, посредством найденной им банковской карты <данные изъяты>» он никому не рассказывал, в том числе и продавцам, которые его обслуживали. Оплачивая свои покупки, он понимал, что своими действиями он совершает преступление, а именно: хищение чужих денежных средств, так как держатель карты ему пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами не разрешал. Вину в совершенном им преступлении признает в полном обьеме, в содеянном раскаивается. Причиненный им материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта <данные изъяты>», которую он нашел и затем расплачивался той в магазинах, тем самым совершая хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, принадлежит С.З.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее он с данной женщиной знаком не был, соответственно долговых обязательств между ними нет и не было, пользоваться, распоряжаться ее денежными средствами та ему никогда не разрешала. Приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания он употребил в пищу, каких-либо продуктов у него не осталось. На данный момент он возместил С.З.Б. ущерб, причиненный им в результате совершенного хищения, в полном объеме. На АЗС «Транссиб», используя банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую С.З.Б., он хотел оплатить покупку топлива (30 литров бензина), но приложив банковскую карту к терминалу оплаты, он не сразу заметил, что сумма к оплате составляла 1 350 рублей, в связи с чем оплатить покупку не получилось, так как пин-код он не знал. Затем он попросил продавца уменьшить сумму покупки, но после этого операцию не удалось осуществить, так как банковская карта уже видимо была заблокирована, после чего он ушел. Какую сумму он должен был оплатить во второй раз, он не знает, не обратил внимания, сказать этого не может.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил. Пояснил, что не знал, сколько денежных средств находится на банковской карте. Находясь на АЗС, он решил прекратить свои действия по хищению денежных средств с банковской карты С.З.Б., умысла на хищение денежных средств в размере 8172,84 руб. у него не было. Ущерб потерпевшей возместил, принес свои извинения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.З.Б. пояснила, что ей принадлежит банковская карта <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник <данные изъяты>, она не смогла ответить. Затем пришло СМС-сообщение о том, что отклонена операция на АЗС, была указана сумма. После чего она зашла в личный кабинет, увидела, что по карте совершены и другие операции в магазинах в <адрес>, хотя в этот день она находилась в Называевске. С помощью ее банковской карты можно было осуществлять покупки бесконтактным способом. Она заблокировала карту, на ней оставались денежные средства в сумме 8 172,84 руб. Ей был причинен ущерб на сумму 21 516,52 руб., в настоящее время ущерб возмещен, ФИО1 перед ней извинился, она к нему претензий не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Е.А.А., Р.И.Е., не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.А.А. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 на автомобиле приехали на <данные изъяты>». ФИО1 направился в офисное помещение данной А3С, чтобы произвести оплату за топливо. Он в подробности того, как именно и на какие денежные средства будет производиться оплата топлива, не вникал по причине того, что ему это было не интересно. Спустя непродолжительное время, когда он находился у его автомобиля и ожидал подачи топлива, то из вышеуказанного офисного помещения вышел ФИО1, который ему пояснил, что приобрести топливо у него не получилось, так как на его банковской карте недостаточно денежных средств. Так как данное обстоятельство его удивило, то он поинтересовался у ФИО1 о том, как тот мог не знать о том, какой баланс на его карте, на что тот ему невнятно ответил, о том, что якобы не посмотрел баланс карты. После этого он извлек пистолет автозаправочной колонки из канистры и, повесив его на рычаг колонки, сел в свой автомобиль. Когда ФИО1 также сел в его автомобиль, то они направились к дому его мамы. По дороге домой он у ФИО1 более ни о чем не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОП № УМВД России по городу Омску для дачи пояснений. Уже находясь в отделе полиции, сотрудники ему предъявили фотографию ФИО1, сделанную вероятно с камеры видеонаблюдения, установленных на <данные изъяты>», и поинтересовались о том, знаком ли ему данный гражданин. Далее он назвал сотрудникам полиции об обстоятельствах его нахождения совместно со ФИО1 на <данные изъяты>», то есть он рассказал о том, что изложил выше в своих показаниях. О том, что ФИО1, находясь на вышеуказанной <данные изъяты>», пытался оплатить топливо посредством денежных средств, находящихся на банковском счете чужого человека, доступ к которым возможен посредством найденной им банковской карты, ему стало известно только в отделе полиции, ранее ему об этом известно не было. Сам ФИО1 ему о том, что тот нашел чужую банковскую карту, не говорил. Он в сговор со ФИО1 на хищение чужих денежных средств не вступал.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.И.Е. (<данные изъяты>) следует, что в ходе проведения проверки заявления о хищении денежных средств с банковского счета С.З.Б. было установлено, что его совершил ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением С.З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее ее денежные средства посредством банковской картой <данные изъяты>

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> потерпевшей С.З.Б. изъяты: выписка из <данные изъяты>» (история операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений, о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, реквизиты для перевода, скриншот сообщения об отклоненной операции;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: выписка из <данные изъяты>» (история операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений, о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, реквизиты для перевода, скриншот сообщения об отклоненной операции (<данные изъяты>), выписка из <данные изъяты> операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений, о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, реквизиты для перевода, скриншот сообщения об отклоненной операции признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетеля Р.И.Е. изъяты: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> участием подозреваемого ФИО1, защитника Блинниковой Л.Г. осмотрены: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (т<данные изъяты>84), СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством по уголовному делу (<данные изъяты>), который хранится в материалах уголовного дела (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> б, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Аптечный пункт Фармакопейка» ООО «ФАРМДЕЛО» по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162-167), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>.о по адресу: <адрес>,где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП П.К.А. по адресу: <адрес>Б, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП К.Е.Ю. по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП В.С.А. по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пом. 2/1, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП Ф.О.А. по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП С.О.В. по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП Ш.А.Б. по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП Ш.Н.Д. по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>» ИП К.М.А. по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> участием потерпевшей С.З.Б. осмотрен: мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» (<данные изъяты>), мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д.139), который возвращен законному владельцу под сохранную расписку (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 не смог похитить денежные средства в общей сумме 1350 рублей с банковского счета, открытого на имя С.З.Б., на хищение которых покушался, совершив попытку оплаты на указанную сумму. Исходя из предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что хищение 1350 входило в единый умысел подсудимого наряду с похищенной им суммой, то есть подсудимым был применен доступный ему способ хищения путем попытки списания названной суммы при оплате покупок.

В то же время, в ходе рассмотрения уголовного дела не нашел своего подтверждения умысел ФИО1 на хищение денежных средств в сумме 8 172,84 руб., принадлежащих С.З.Б. Так, подсудимый ФИО1 пояснил, что не знал сколько на банковской карте находится денежных средств; при совершении покупки на сумму 1350 рублей на АЗС он решил окончить свои преступные действия. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 указание на попытку хищения денежных средств в сумме 8172,84 руб.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.З.Б., оглашенными показаниями свидетелей Е.А.А., Р.И.Е., из которых следует, что именно подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и его собственными признательными показаниями, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и иными исследованными судом доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей С.З.Б., оглашенные показания свидетелей Е.А.А., Р.И.Е., а также показания самого подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты>» на имя С.З.Б. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта, которой она пользовалась.

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту <данные изъяты>», решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные им в магазинах, расположенных в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 21 516,52 руб., а также пытался похитить денежные средства в сумме 1350 руб., причинив потерпевшей С.З.Б. материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>, социально обустроен, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого, наличие почетной грамоты, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая заявила о примирении с подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания, указал, как он распорядился похищенными денежными средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, снисхождение потерпевшей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании основания, регламентированные ст. 76 УК РФ установлены, а именно: установлено, что с учетом изменения категории преступления, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме и примирился с потерпевшей.

При этом потерпевшая С.З.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что подсудимый ущерб от преступления возместил в полном объеме, и она примирилась с ним и не хочет привлекать к ответственности за содеянное.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, выписку из <данные изъяты>» (история операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений, о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, реквизиты для перевода, скриншот сообщения об отклоненной операции – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» - вернуть потерпевшей С.З.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко