Решение по делу № 2-1784/2022 от 02.12.2022 | Чеховский городской суд (Московская область)

Решение изготовлено в полном объеме 02.12.2022 года

УИД №

Дело № 2-1784/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО22, обратились в суд с иском к ответчику, ФИО7, об установлении бессрочно сервитута на земельный участок с кадастровым №, площадью 4 651 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением размера платы за сервитут в размере 306 000 руб. в год равными долями в отношении всех истцов. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками земельных участков, проезд и проход к которым возможен только через указанный земельный участок, собственником которого является ответчик. Поскольку достигнуть соглашения во внесудебном порядке по вопросу установления сервитута и его условий стороны не смогли, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по ордеру адвокат ФИО11 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования истцов поддержала.

Истец, ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования истца поддержала.

Ответчик, ФИО7, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО13, в судебном заседании разрешение исковых требовании оставила на усмотрение суда.

3-е лицо, ФИО7, его представитель по доверенности ФИО14, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, ФИО23, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО15 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, представитель ООО «Грене Крамп Недвижимость» по доверенности ФИО16, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, представитель ООО «Электрощит», в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО17 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, представитель ООО «Шаттдекор», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.93,94 том 2).

3-е лицо, представитель ООО «АМ Недвижимость», в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под производство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-44 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО18 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды предусматривает строительство объектов недвижимости, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> выдано ИП ФИО18 разрешение на строительство № RU№, в соответствии с которым разрешается строительство предприятия по производству моющих средств площадью 1002,00 кв.м., на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.74,75 том 1).

ФИО9 на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования - под производство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-28 том 1).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 30 554 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования - под производство, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кузьмино-Фильчаково, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-32 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> выдано ФИО3 разрешение на строительство № №, в соответствии с которым на земельном участка с кадастровым №, разрешается строительство комплекса по производству и сборке мебели по адресу: <адрес> (л.д.70-73 том 1).

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 157 610 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52-55 том 1)

ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 8 383 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под производство, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кузьмино-Фильчаково, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-22 том 1).

На основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 3 000 кв.м., категория земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под производство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.23-25 том 1).

На основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под производство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.36-38 том 1).

Также на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 23 006 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.45-47 том 1).

ФИО22 на основании договора купли – продажи земельного участка промышленного назначения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 8 765 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под производство, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-41 том 1)

Также на праве собственности ФИО22 принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 235 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под производство, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, д. Кузьмино-Фильчаково, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-58 том 1)

На основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 040 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33-35 том 1).

На основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 459 кв.м., категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.64-66 том 1).

ФИО7 на права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 4 651 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под производство, сведения об объекте имеют статус «актуальные», расположенный по адресу: <адрес> что повреждается выпиской из ЕГРН (л.д.96-106 том 3).

Ранее собственником указанного земельного участка являлось ООО «АМ Недвижимость», а также ФИО7 (л.д. 59-63 том 1).

С целью получения возможности пользоваться принадлежащими истцам земельными участками в соответствии с разрешенными видами использования, осуществлением строительства, с использованием тяжелой строительной техники, тягачей с прицепами, малотоннажными автомобилями, легкового транспорта, истцами в адрес ООО «АМ Недвижимость» было направлено предложение об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым № (л.д.78 том 1).

Как следует из объяснений представителей истцов, данных в судебном заседании, заключить соглашение об установлении сервитута не представилось возможным, поскольку собственником была заявлена слишком значительная стоимость предполагаемого сервитута.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.88-250 том 1, л.д.1-1-75 том 2), в настоящий момент отсутствует возможность доступа (путем прохода проезда) к земельным участкам с кадастровыми №№, № посредствам прохода/проезда через земельный участок с кадастровым № ввиду установления на его восточной части границы искусственных препятствий для свободного проезда. С учетом существующей улично – дорожной сети городского округа Чехов, единственно возможным вариантом организации доступа (прохода, проезда) к земельным участкам с кадастровыми №№, № с целью обеспечения проезда тяжелой строительной техники, тягачей с прицепами, малотонажных автомобилей, легкового транспорта, а также аварийно-спасательных служб (в том числе МЧС), исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил, является доступ к ним автомобильной дороги учетный № «Новоселки – Бавыкино – МКБ» осуществляется посредством подъезда, организованного через земельные участки, с кадастровыми №№ Рыночная стоимость права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с обеспечением прохода и проезда через данный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 000 руб. в год.

Согласно ответа отдела управления благоустройства Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога общего пользования местного значения «д. Кузьмино-Фильчаково от завода Электрощит», расположенная по адресу: <адрес> относится к V технической категории, имеет усовершенствованный тип покрытия, МБУ «Чеховское благоустройство» выполняет работы по ее содержанию в летний и зимний период в соответствии с муниципальными заседаниями. В соответствии со сводом правил <данные изъяты> «Правил градостроительного проектирования» транспортно-эксплуатационные показатели автомобильной дороги «д. Кузьмино-Фильчаково от завода Электрощит» (минимальная ширина проезжей части, большой радиус кривых в плане, отсутствие площадок для экстренных остановок, плотность застройки) не позволяют осуществлять движение большегрузного транспорта. При въезде на вышеуказанную автомобильную дорогу установлены дорожные знаки 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны». Альтернативная подъездная дорога к земельному участку с кадастровым №, проходящая по землям неразграниченной собственности отсутствует (л.д.86 том 1)Согласно письменных объяснений истцов, поддержанных их представителями в судебном заседании, истцы являются собственниками земельных участков, проезд и проход к которым возможен только через земельный участок собственником которого является ответчик. С целью получения возможности пользоваться принадлежащими истцам земельными участками в соответствии с разрешенными видами использования, осуществлением строительства, с использованием тяжелой строительной техники, тягачей с прицепами, малотоннажными автомобилями, легкового транспорта, истцами в адрес ООО «АМ Недвижимость» было направлено предложение об установлении бессрочного сервитута, однако данное предложение было проигнорировано. Иного способа обеспечить беспрепятственный доступ к своему имуществу отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ делу была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 (л.д. 228 – 230 том 2).

Согласно заключению эксперта ФИО8 (л.д.232-250 том 2, л.д. 1-88 том 3) с целью возможности использования земельных участков истцов в соответствии с видами разрешенного использования, земельные участки должны обеспечиваться проездом, в том числе специальной техники. Минимальная ширина проезда к земельным участкам производственного назначения составляет 4,5 м. при однополосном движении и 5,5 м. при двухполосном движении. Земельные участки имеют непосредственный доступ к асфальтированной дороге, расположенной между участками. Ближайшая автомобильная дорога, от которой обеспечивается доступ к земельным участкам истцов - 46К-2250 «Новоселки – Бавыкино – МБК». Наименьшим по протяженности вариантом доступа к автомобильной дороге является вариант с учетом сложившегося землепользования.

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте <данные изъяты> эксперт пришел к выводу о том, на ДД.ММ.ГГГГ год проезд к земельным участкам осуществлялся посредствам подъездной дороги с восточной стороны. Фактически подъезд по данному варианту представляет собой дорогу с асфальтированным покрытием шириной порядка 15 метров. <адрес>а соответствует требованиям к местным дорогам и проездам. На земельных участках с кадастровыми №№ отсутствуют какие-либо ограничения движения автотранспортных средств. С восточной стороны земельного участка с кадастровым № установлен шлагбаум. С восточной и западной сторон земельного участка с кадастровым № установлены бетонные блоки, ограничивающие движение. Посредством земельного участка с кадастровым № обеспечивается проезд автомобильного транспорта, о чем свидетельствует стихийная стоянка автомобилей вблизи данного земельного участка.

Помимо исторически сложившегося варианта проезда, экспертом были проанализированы и иные варианты доступа. Согласно второму варианту, был рассмотрен вариант доступа с западной стороны (со стороны д. Солнышково). С западной стороны от земельного участка с кадастровым № (земельный участок под дорогой) проходит кадастровыми №№ При этом экспертом отмечено, что данная грунтовая дорога при приближении к железной дороге Курского направления Московской железной дороги с западной стороны переходит в тропинку. <адрес>а невозможно ввиду наличия, железнодорожного моста, реки и сложного рельефа местности. Таким образом, данный вариант доступа возможен только с целью обеспечения прохода (не проезда), что делает невозможным использование земельных участков (объектов экспертизы) в соответствии с видом разрешенного использования.

Далее в качестве варианта обеспечения доступа экспертом была рассмотрена грунтовая дорога с северо-западной стороны от массива земельных участков – объектов экспертизы. Рассмотрен вариант доступа до асфальтированной дороге, соединяющей СНТ <данные изъяты> и автомобильную дорогу № Данный вариант предполагает доступ через земельные участки с кадастровыми №№ По результатам обследования данной грунтовой дороги экспертом было выявлено, что дорога является тупиковой и ведет к песчаным карьерам. Таким образом, данный вариант доступа возможен только с целью обеспечения прохода (не проезда), что делает невозможным использование земельных участков (объектов экспертизы) в соответствии с видом разрешенного использования.

В качестве следующего варианта доступа экспертом была рассмотрена асфальтированная дорога через <адрес>. Доступ согласно данному варианту предложен по земельным участкам с кадастровыми №№ № и далее налево по асфальтированной дороге в <адрес>. Данная дорога является асфальтированной. Суммарное количество полос в двух направлениях – 1, разъезды не обустроены, ширина полосы составляет порядка 3,5м. Эксперт отмечает, что на выезде с производственной территории, непосредственно перед д. Кузьмино-Фильчаково установлен дорожный знак 5.21 «Жилая зона». Согласно действующим правилам дорожного движения, в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. Таким образом, сквозной проезд для механических средств по данной жилой зоне запрещен, что делает невозможным использование земельных участков (объектов экспертизы) в соответствии с видом разрешенного использования при данном варианте прохода/проезда.

Экспертом проанализирован доступ к земельным участкам - объектам экспертизы - с южной стороны. С южной стороны массив рассматриваемых земельных участков граничит с руслами рек Люторка и Лопасня и далее с жилой застройкой. Какие-либо дороги, соединяющие данный массив с дорогами с южной стороны, отсутствуют, таким образом, доступ к земельным участкам с южной стороны невозможен.

По результатам проведенных исследований эксперт пришёл к выводу, что с учетом сложившейся улично-дорожной сети, расположения объектов естественного и искусственного происхождения, а также с учетом требований к дорогам к земельным участкам производственного назначения, единственным возможным вариантом обеспечения проезда к земельным участкам является вариант проезда по существующей асфальтированной дороге через земельные участки с кадастровыми №№ Таким образом, единственно возможным вариантом проезда к земельным участкам является проезд через земельный участок с кадастровым №.

Площадь земельного участка с кадастровым № согласно данным ЕГРН составляет 4 651 кв.м., имеет категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под производство. Экспертом отмечено, что на момент обследования проезд по данной дороге перекрыт бетонными блоками. При этом, участок имеет конфигурацию, характерную для размещения линейных объектов (в частности, дорог). Длина земельного участка более чем в 10 раз превышает ширину земельного участка. Максимальная ширина земельного участка составляет порядка 16-17 метров, что делает затруднительным использование земельного участка, связанное со строительством промышленным объектов. На момент обследования на земельном участке отсутствуют какие-либо здания и строения, большая часть объекта имеет асфальтированное покрытие (имеются следы разрушений). Экспертом отмечено, что учитывая конфигурацию земельного участка, а также существующее использование земельного участка, рациональным будет предложить установление сервитута на всей площади земельного участка.

Согласно выводам эксперта размер ежемесячной платы за пользование сервитутом, площадью 4 651 кв.м, составляет 343 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 представленное заключение поддержала. Также пояснила, что единственно возможным вариантом проезда к земельным участкам истцов является проезд через земельный участок с кадастровым №, учитывая его конфигурацию, а также существующее использование, рациональным будет предложить установление сервитута на всей площади земельного участка.

Не доверять заключению и объяснениям эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представителем третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО14 представлено заключение № (л.д.109-187 том 3) подготовленное специалистом ООО «Оценка плюс» ФИО20, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ для проезда на территорию и границам земельных участков с кадастровыми №№ имеется существующая автодорога общего пользования местного значения, следовательно, земельные участки обеспечены доступом в виде проезда.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при том, что достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «Оценка плюс» ФИО20 суд отклоняет, поскольку исследования проведены без учета всех материалов дела, сведений о невозможности использования предлагаемой специалистом для проезда истцов существующей автодороги общего пользования местного значения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащее им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением ограниченного права пользования имуществом (земельным участком, другой недвижимостью), подлежат регулированию нормами статей 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут представляет вид вещного права, а именно, право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 510-О-О указал, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Как установлено судом, установить проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми №№ без установления сервитута на земельный участок с кадастровым № невозможно, в добровольном порядке соответствующего соглашения стороны не достигли. Следовательно, разрешить спор между сторонами невозможно без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №.

С учетом установленных судом обстоятельств и норм закона, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и выводу эксперта о целесообразности установления сервитута на всей площади земельного участка ответчика, с учетом его настоящего фактического использования, а также учитывая разрешенное использование земельных участков истцов и цель, в соответствии с которым необходимо установление сервитута, отсутствие иных возможностей для проезда к участкам истцов, суд считает возможным установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым №, площадью 4 651 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек границ сервитута, изложенных в заключении эксперта Таблица 1, поскольку он является наиболее рациональным и целесообразным, наименее обременительным и в наименьшей степени нарушает права сторон.

Согласно пункту 5 статьи 274 Кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу указанных правовых норм в совокупности со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соразмерности платы за пользование земельным участком последствиям его использования возлагается на собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Принимая во внимание, что доказательств несоразмерности рассчитанного судебным экспертом размера годовой платы за пользование сервитутом суду не представлено, представленный расчет ни одной из сторон не оспаривался, суд полагает возможным установить плату за использование сервитута в размере 343 000 руб. ежегодно, в равных долях с каждого из истцов, что соответствует варианту в части установления координат и площади устанавливаемого судом сервитута. При этом, срок оплаты установить не позднее 01 февраля года, за который подлежит оплате сервитут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об установлении сервитута – удовлетворить частично.

Установить бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под производство, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО7, площадью 4 651 кв.м, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

№

для обеспечения постоянного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми №№

Установить плату за сервитут в размере 343 000 рублей ежегодно, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за который подлежит оплате сервитут, в равных долях ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО7.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно объектов недвижимого имущества с кадастровыми №№

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова