КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Вершинина А.М. жалобу защитника Вершинина А.М. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспорта Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ОАО «Российские железные дороги», ИНН <данные изъяты>

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспорта Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Вершинин А.М. выражает несогласие с назначенным наказанием, просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным, либо заменить штраф на предупреждение, мотивируя тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Егоршинским участком предусмотрено устройство поручней, регулировка дверных запоров, ремонт ступеньки, установить устройство вызова помощи. Обустройство пандуса предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ, также в 2024 планируется закупить таблички со шрифтом Брайля. В связи с этим угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, правонарушение не носит существенного характера, не влечет серьезных последствий, кроме того, положения законодательства для обеспечения доступности применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию объектам. Кроме того, правонарушение совершено впервые, пассажирские перевозки отнесены к отраслям наиболее пострадавшим в условиях ухудшения экономической ситуации, деятельность РЖД является стратегически значимой для государства и общества.

В судебном заседании защитник Вершинин А.М. доводы жалобы поддержал. представил дополнение к жалобе, исходя из которого, в постановлении не указано место совершения правонарушения, отсутствует информация каким образом измерены ширина и уклон пандуса, вменяемые нарушения являются незаконными.

Представитель административного органа ФИО1 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Егоршинским транспортным прокурором представлены письменные возражения относительно доводов жалобы, в которых просит постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.9.13 КоАП РФ установлена за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее-Закон №- ФЗ) организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, условия для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Э84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее-Закон №-Ф3) объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

В силу ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Перевозчик и владелец инфраструктуры в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов обеспечивают условия доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов железнодорожного транспорта и предоставляемых на вокзалах и в поездах услуг наравне с другими пассажирами. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов (ст. 80.1 Закона № 18-ФЗ).

В соответствии с п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Согласно пункта 34 Правил № сооружения, устройства и объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания пассажиров и других пользователей услугами железнодорожного транспорта, в том числе маломобильных граждан, должны обеспечивать беспрепятственный доступ к ним и пользования ими в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ОАО РЖД к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты проверки, проведенной Егоршинской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки в ОАО "РЖД" (Свердловская дирекция пассажирских обустройств - структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО РЖД) от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения законодательства о защите прав инвалидов при оказании услуг на железнодорожном вокзале станции Реж.

В ходе проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследования железнодорожного вокзала станции Реж установлено, что требования доступности маломобильных групп населения на железнодорожном вокзале станции Реж не выполнены:

- в нарушение требований ч. 1 ст. 15 Закона №181-ФЗ, ч. 2 ст. 12 Закона №-Ф3, п.п. «а» п.31 Решения Комиссии Таможенного союза, п.п.6.2.9, ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 ширина марша пандуса с односторонним движением менее 90-100 см, уклон непрерывного марша пандуса является крутым, угрожает безопасности для пользования инвалидов-колясочников и иных групп лиц, при входе в пассажирское здание со стороны <адрес> пандус для инвалидов отсутствует, при входе в пассажирское здание со стороны пассажирской платформы двухсторонне ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м. отсутствует, дверные проемы мешают движению инвалидам колясочникам (не открывается дверь на входе), на 2 пути пассажирской платформы ступенька на лестнице (низкая), препятствует подъему на данную платформу инвалидам по зрению;

- в нарушение ч. 1 ст. 15 Закона №181-ФЗ, ч. 2 ст. 12 Закона №- ФЗ, п.п. «а» п.31 Решения Комиссии Таможенного союза, п.4.3.4.3. СТО РЖД- 03.001-2022, п.п. 7.2.2.1 п. 7.2.2. «ГОСТ Р 51671-2020 устройство вызова помощи или средства связи с персоналом в пассажирском здании на <адрес> не установлено;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 15 Закона №181-ФЗ, ч. 2 ст. 12 Закона №-Ф3, п.п. «а» п.31 Решения Комиссии Таможенного союза, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.5.9, 6.2.3, ДД.ММ.ГГГГ СП при входе в здание на <адрес> на основных путях движения тактильная или тактильно-звуковая схема, тактильные направляющие полосы, предупреждающие тактильные напольные указатели по ГОСТ Р 52875 на участках пола на основных путях движения перед дверными проемами отсутствует.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Егоршинским транспортным прокурором в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, материалы направлены в МТУ Ространснадзора по УФО.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ространснадзора вынесено постановление о назначении ОАО «РЖД» административного наказания.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Егоршинского транспортного прокурора а о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.13 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», рапортом об осуществлении приема граждан, в ходе которого поступило обращение ФИО2 по вопросу доступности маломобильных и слепых граждан на железнодорожную станцию, решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод должностного лица о непринятии обществом мер для недопущения нарушений требований промышленной безопасности, является правильным. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что указанный в постановлении объект не является вновь вводимым в эксплуатацию и прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом, в связи с этим требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры на указанные ОТИ не распространяются, иного вывода по делу не влекут, поскольку действительно, в силу части 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов", положения части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Вместе с тем, статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе пассажирских платформ, осуществляется за счет собственных средств владельцев инфраструктуры, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных, не запрещенных законом источников.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения его следует осуществлять в рамках "разумного приспособления" при согласовании с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что они содержат императивные предписания, указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в ст. ст. 18, 19, 27, 45 Конституции РФ.

Обязанность по предоставлению доказательств доступности беспрепятственного пользования, наличия либо отсутствия необходимости в установке специальных приспособлений, а также возможность установления иных приспособлений для перемещения маломобильных групп населения, в данном случае возлагается на ОАО «РЖД», которым такие доказательства представлены не были.

Федеральный закон N 181-ФЗ вступил в силу в 1995 году, следовательно, ОАО «РЖД» имело возможность предпринять все зависящие от него меры в целях исполнения требований законодательства о соблюдении прав инвалидов.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Наличие договорных отношений не освобождает собственника от исполнения требований Закона.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рамках рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства о социальной защите прав инвалидов, в связи с чем, утверждения стороны защиты о наличии оснований для признания вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч.1 статьи 3.4 КоАП РФ не усматривается.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области соблюдения прав инвалидов на доступность услуг железнодорожного транспорта, при этом несоблюдение таких требований доступности при оказании услуг на железнодорожном вокзале станции Реж может повлечь за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц,

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам дополнительной жалобы, исходя из постановления, место правонарушения определено как пассажирское здание, расположенное по адресу <адрес>, 84 км, пк 8.

Доводы об отсутствии сведений о техническом устройстве при помощи которого измерена ширина и уклон пандуса, основанием для отмены постановления не являются, поскольку данных опровергающих нарушения, установленные актом по результатам проверки, в судебное заседание не представлено, обязательных же требований об установлении способа и технического устройства измерения ширины и уклона пандуса, требований к таким измерениям КоАП не содержит.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

При таких данных, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах действия правильно квалифицированы по статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспорта Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая