№ 2а-307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 20 октября 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, которые мотивирует тем, что 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №83442/19/72019-ИП на основании исполнительного документа №2-1314/2019 от 17.05.2019, выданного судебным участком №1 Казанского района Тюменской области, о взыскании задолженности в размере 250 568,15 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на 05.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 237 065,86 рублей. Однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту проживания не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Не производилось действий по установлению имущества, зарегистрированного за должником, не направлялись запросы в органы ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №83442/19/72019-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1314/2019 от 17.05.2019. Обязать начальника Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1314/2019 от 17.05.2019.

При подаче административного иска представителем административного истца ФИО5, действующей по доверенности №КАС-54-19 от 06.12.2019, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ» (л.д.17, 18).

До судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило возражение на административное исковое заявление. С требованиями, заявленными ООО «СААБ» в указанном административном исковом заявлении не согласна по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, банки, иные кредитные организации, пенсионный фонд, ИФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи для получения информации о должнике, его имуществе, наличии денежных средств, а также доходов, на которые возможно обратить взыскание. Запросы в рамках исполнительного производства обновляются систематически. Согласно полученным ответам у должника имеются счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. Из сведений ГИБДД следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Из сведений Росреестра следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 900 кв. метров и здание, площадью 93,4 кв. метра, по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес>. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 является должником по алиментам. В рамках исполнительного производства все процессуальные документы направляются сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг. Просит в удовлетворении требований, заявленных в административном исковым заявлении ООО «СААБ» отказать в полном объеме (л.д.44-99).

При подаче возражения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП ФИО7, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45).

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав – начальник Казанского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили (л.д.42, 100).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 83442/19/72019-ИП на основании судебного приказа № 2-1314/2019-1м от 17.06.2019, выданного судебным участком №1 Казанского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 250 568,15 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 (л.д.68).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, ООО «СААБ» обладает правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку является взыскателем по исполнительному производству.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 были произведены следующие действия:

- 05.07.2019, 09.07.2019, 12.07.2019, 30.07.2019, 17.10.2019, 06.01,2020, 21.02.2020, 21.04.2020, 22.04.2020, 11.06.2020, 18.06.2020, 10.07.2020, 11.07.2020, 14.07.2020, 15.08.2020, 14.10.2020, 16.10.2020, 20.10.2020, 20.11.2020, 23.12.2020, 06.01.2021, 15.02.2021, 26.02.2021, 03.03.2021, 23.04.2021, 03.07.2021, 09.07.2021, 03.11.2021, 14.01.2022, 15.07.2022, 22.08.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, Росреестр, банки, иные кредитные организации, пенсионный фонд, ФНС России, операторам сотовой связи (ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн»), ЗАГС, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, для получения информации о должнике, его имуществе, наличии денежных средств, а также доходов, на которые возможно обратить взыскание, транспортные средства. Согласно полученной информации имущество, на которое возможно обращение взыскание, у должника отсутствуют (л.д.47-67).

- 18.07.2019, 11.08.2019, 03.08.2021, 31.01.2022, 21.03.2022, 30.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ПАО «Плюс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» (л.д.70-75, 80-96);

- 08.11.2019, 16.03.2021, 31.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.76, 78, 79);

- 29.07.2022 с должника отобрано письменное объяснение, который пояснил, что нигде не работает, является военным пенсионером. Единственным источником дохода является военная пенсия и единовременная выплата, как ветерану боевых действий. Ежемесячно с его пенсии удерживаются алименты (л.д.99).

В материалах дела имеются доказательства, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимаются допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает несостоятельными.

Из содержания ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исполнения исполнительного документа, предпринятых мер со стороны судебных пристава-исполнителя, выразившихся в активных действиях по установлению денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, адекватно сложившейся ситуации, с учетом интересов взыскателя, руководствуясь требованиями законодательства. Нарушений каких-либо прав и законных интересов ООО «СААБ» не допущено.

Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-307/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.