Дело №1-55/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 6 июля 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

представителя потерпевшей адвоката Гонтарь Е.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Седёлкина И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем в АО «Озерновский рыбоконсервный завод №», иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2021 года, в период с 20 часов 09 минут до 20 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «MITSUBISHI PAJERO» / «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги проезда № 2 (от ул. Центральная, 41а до аэропорта «Озерная») в направлении от ул. Центральная к аэропорту «Озерная» в с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края со скоростью 40 км/ч, по мокрому песчано-гравийному покрытию. В пути следования на участке проезжей части дороги проезда № 2 (от ул. Центральная, 41а до аэропорта «Озерная») в с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края с координатами 51.501191, 156.530783 водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь с той же скоростью и в том же направлении, не обеспечил безопасный боковой интервал транспортного средства до правого края проезжей части, перестал осуществлять постоянный контроль за дорожной обстановкой, в результате чего в момент объективной возможности обнаружить пешехода, находившегося на проезжей части в попутном для него направлении, не принял мер к совершению манёвра поворота влево, располагая при этом такой возможностью и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая находилась у правого края проезжей части дороги проезда № 2 (от ул. Центральная, 41а до аэропорта «Озерная») в с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края по направлению его движения, то есть проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что повлекло по неосторожности наступление смерти ФИО1

В результате неосторожных действий водителя ФИО2, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пешеход ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила согласно заключению эксперта № 4 от 01.03.2023 следующие телесные повреждения: сочетанная автомобильная травма головы, грудной клетки и конечностей следующих морфологических проявлений: кровоподтек, ссадины в проекции левой глазницы, надбровного возвышения и скуловой кости; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в проекции чешуи затылочной кости; кровоподтек в верхнем внутреннем квадранте левой молочной железы; полные поперечные переломы 2-7 ребер слева по передней подмышечной линии, 2-7 справа по среднеключичной линии; кровоизлияние в пара аортальную клетчатку грудного отдела аорты; наличие в левой плевральной полости (2700 мл) жидкой крови; разрыв сердечной сорочки в проекции верхушки и левой боковой стенки сердца; разрыв задне-боковой поверхности нижней трети левого желудочка сердца; ссадины и кровоподтеки верхней и средней трети передней поверхности правого бедра; ссадина и кровоподтек верхней трети передней поверхности левой голени. Наличие и степень выраженности клеточно-воспалительной реакции указывают на то, что данная травма является прижизненной, причиненной в пределах 30 минут до наступления смерти, а, следовательно, состоящей в прямой причинной связи с последней, то есть являющейся непосредственной ее причиной.

В соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни. Вид повреждений их локализация, взаиморасположение, формы, размеры указывают на то, что они образовались в результате взаимодействия травмируемых областей с твердым тупым предметом (предметами). С учетом обстоятельств дела указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортного средства с пешеходом.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 в комплексе требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем ФИО2 требований пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5 и пункта 9.10 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3.

Подсудимый Павлов виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Седёлкин И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении по неосторожности преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» не состоит (т. 3 л.д.182), на учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д.180), состоит на диспансерном учете у врача-терапевта в поликлиническом отделении ГБУЗ КК «Озерновская районная больница». Диагноз уточненный основной: сахарный диабет 2 типа. АГ П2ст. ГБ 2 степени, риск 3 (т. 2 л.д. 26), ранее не судим (т.3 л.д.176-178), согласно характеристике по месту жительства ФИО2 в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалобы со стороны соседей и жителей Озерновского городского поселения в Усть-Большерецкий МО МВД России (дислокация <адрес>) не поступали, на профилактических учетах в Усть-Большерецком МО МВД России (дислокация п. Озерновский) не состоит (т. 3, л.д.197), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.151), жителями <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.152).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах его совершения и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, а так же помощь в проведении технических экспертиз. Кроме того, полное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, а полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, совокупности установленных данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание тяжесть, мотив и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при этом с учетом изложенного суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив при этом значительный испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. а также материального ущерба - расходов на погребение матери в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.118-120).

Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб, связанный с погребением в размере 200 000 рублей возмещен в полном объеме, остальные исковые требования поддержал в объеме указанном в иске.

Подсудимый и его защитник полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем, считали размеры компенсации необоснованными и завышенными, полагая возможным компенсировать потерпевшей моральный вред в размере от 700000 до 1000000 рублей. Подсудимый пояснил, что полностью возместил материальный ущерб в размере 200000 рублей, связанный с погребением пострадавшей и добровольно возместил 150000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая доказанность совершения преступления ФИО2 и безусловное причинение морального вреда потерпевшей, являющейся дочерью погибшей ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда и не умышленного характера его действий, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевших, учитывая материальное и семейное положения подсудимого, состояние его здоровья, наличие трудоустройства и иных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из положений вышеуказанных требований законодательства, и устанавливает его в размере 800 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального вреда - расходов на погребение в сумме 200000 рублей, как добровольно удовлетворенные, взысканию не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, 01.02.2023 постановлением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края был наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО2 - автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» («МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО»), государственный регистрационный знак №, двигатель № №, шасси № №, кузов № №, № года выпуска, среднерыночной стоимостью 583 333 рубля; 27.02.2023 постановлением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края был наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО2 - снегоход марки «YAMAHA» / «ЯМАХА», модель «VK10D» / «ВиКейЮДи», заводской номер «№», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, среднерыночной стоимостью 940 000 рублей, в целях обеспечения гражданского иска, возмещения причиненного имущественного вреда и защиты субъективных гражданских прав лица, потерпевшего от преступления, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на имущество подсудимого до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба, отказать.

Арест на автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» («МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО»), государственный регистрационный знак №, двигатель № №, шасси № №, кузов № №, № года выпуска и снегоход марки «YAMAHA» / «ЯМАХА», модель «VK10D» / «ВиКейЮДи», заводской номер «№», № года выпуска, государственный регистрационный знак № № №, принадлежащие ФИО2, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска о компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» / «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, оставить ему по принадлежности;

- 45 цветных фотоснимков, выполненных при производстве осмотра места происшествия; CD-R диск, полученный из ПАО «Мегафон» за исх. № от 28.02.2023; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, поступившую из ПАО «Вымпел-Коммуникации» за исх. № ВР-01-03/6543-К - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович