Дело № 2а-3447/2022 59RS0001-01-2022-003969-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО3 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32» ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 32» ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1, Дата года рождения. Заявление обосновывает тем, что ФИО1 осуждена 26.04.2022 Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Подлежит освобождению 23.01.2023, в связи с отбытием срока наказания. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. После освобождения осужденная намерена выехать по адресу: Адрес Приговором суда от 26.04.2022 в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива. Административный истец просит установить в отношении осужденной административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, с 23.00 часов до 06.00, если это не связано с графиком работы; запрета на выезд за пределы г. Добрянка Пермской области.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не имеет.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО3 дал заключение об обоснованности установления административного надзора.

Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предусмотрено ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, уроженка Адрес, осуждена Дата приговором Добрянского районного суда Пермского края № 1-75/2022 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16.06.2022 приговор от 26.04.2022 в оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 содержится в ИК-32. Срок освобождения – Дата, поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет. Ранее судима 03.02.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 23.12.2020 по ст. 116 УК РФ, 05.03.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

После освобождения осужденная намерена выехать по адресу: Адрес

Приговором Добрянского районного суда Пермского края от 26.04.2022 № 1-75/2022 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, так как в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. При таких обстоятельствах, требование об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, совершение преступления против собственности, характеристику личности осужденной, суд считает, что в отношении ФИО1 с учетом заявленных требований, фактического места убытия после освобождения из мест лишения свободы, необходимо установить заявленные ограничения.

Установление данных ограничений обеспечит, по мнению суда, достижение целей и задач административного надзора, а именно: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений и оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление обязанности поднадзорного лица являться на регистрацию 3 раза в месяц предусмотрено законом в качестве обязательной административной обязанности. Требованиями п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом. Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Что касается запрета на пребывание вне места жительства после 23.00 часов и до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы, то данное ограничение следует также вменить, так как данное административное ограничение направлено как на предупреждение совершения преступлений и правонарушений, так и обеспечит конституционное право на труд.

Контроль за соблюдением административного надзора подлежит возложению на отдел МВД РФ по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32» ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1, Дата года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период после 23.00 часов и до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы;

- запрещение выезда за пределы территории г. Добрянка Пермского края.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022