Решение по делу № 2-913/2025 от 11.04.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между и ответчиком был заключен кредитный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что согласно кредитному договору от <дата> заключенного между и <ФИО>, последней был предоставлен кредит в сумме рублей, в том числе: сумма к перечислению – рублей, для оплаты комиссии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Судом проверен расчет задолженности, который сомнений не вызывает, суд считает его верным.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-000930-81 (2-913/2025) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты) (данные изъяты)), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 5,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 826 дней.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил пункт 2.1 раздела 2 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 378 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Просил: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6 оборотная сторона, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовые отправления возвращены отправителю по истечению срока хранения, возражений суду не представила (л.д. 61-62).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма к перечислению – <данные изъяты> рублей, для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» - <данные изъяты> рублей, бессрочно, 60 календарных месяцев под 21,185 годовых (п. 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 договора процентная ставка в процентах годовых на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляла: 5,90 %, в случае отключения от программы «Финансовая защита» Банк вправе увеличить процентную ставку по договору с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение. После увеличения процентная ставка по договору составит 21,90 %.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рубль в соответствии с графиком погашения по кредиту в платежную дату – 13 число месяца, количество платежей 60 (л.д. 33).

Согласно выписке по счету (данные изъяты) банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рубле и <данные изъяты> рублей (оплата комиссии за подключение к программе «Финансовая защита) (л.д. 41 оборотная сторона).

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 378 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью посредством использования системы информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика (п. 14 договора) (л.д 33 оборотная сторона).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика.

Из ссудного счета, открытого для отражения движения денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, усматривается, что заемщиком в погашение задолженности денежные средства вносились не регулярно и в недостаточном объеме.

Таким образом, суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 2.1 раздела 2 Общих условий договора потребительского кредита, а также согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 33 оборотная сторона).

Согласно пункту 5.2 общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга, уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (л.д. 30).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судом проверен расчет задолженности, который сомнений не вызывает, суд считает его верным.

Ответчиком возражений по сумме долга не представлено.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен на уступку прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается простой электронной подписью заемщика (л.д. 33 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> заключено соглашение (данные изъяты) об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров (л.д. 22-26а).

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору или иного размера задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем заявлено в исковых требованиях, а также возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму 71 823 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 98 копеек в том числе: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 823,98 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.