Решение по делу № 2-4271/2022 от 03.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 16RS0047-01-2022-004981-15

дело № 2-560/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 18,375 процентов годовых, под залог автомобиля марки SkodaFabia категории B, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита перед банком не выполнил, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на дату обращения в суд задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> руб. страховая премия.

Истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SkodaFabia категории B, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено после отмены заочного решения.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 - собственник автомобиля марки SkodaFabia категории B, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, не отрицала получение от истца в указанный срок потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, пояснила, что в период марта – июля 2022 тремя платежами кредитную задолженность частично погасила на сумму <данные изъяты> рублей, в обоснование предоставила соответствующие квитанции.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>, под 12,9% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей составил <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В дальнейшем ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 в связи с заключением брака.

ФИО4 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом по основному долгу –<данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пенни на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты> руб., страховой премии в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом во внимание.

Требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства. В связи с этим исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и уплате процентов подлежат удовлетворению с учетом погашенных ответчиком сумм в размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно кредитному договору, в части залога имущества в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №)), поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила в залог транспортное средство: марки SkodaFabia категории B, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела сообщений заместителя начальника отдела ТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что транспортное средство: марки SkodaFabia категории B, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 не зарегистрировано и ранее зарегистрировано не было. Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, на дату заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не имела в собственности транспортное средство: автомобиль марки SkodaFabia категории B, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем указанное право не приобрела.

Тем самым, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком, было привлечено по инициативе суда.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела достоверно не следует, что ФИО2 знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, истец таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит ввиду прекращения залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена услуга за оценку залога для суда в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес> пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуги за оценку залога в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.

РешениеДД.ММ.ГГГГ.