Дело № 2-509/2023
УИД75RS0001-02-2022-009520-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 г. город Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Жуку М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям договора предоставлен кредит на сумму 175 340 рублей под 23 % годовых сроком на 58 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 325 211,55 руб., в том основной долг 148 750,27 руб., проценты 176 461,28 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 211,55 руб., судебные расходы в размере 6 452,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В связи, с чем суд считает возможным в отсутствие возражений со стороны истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается заключение кредитного договора между сторонами на вышеуказанных условиях.
Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 325 211,55 рублей.
Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает, что на основании статьи 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением обязательств по нему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 452,12 рублей. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с Жука М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 325 211,55 рублей, судебные расходы в размере 6 452,12 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 г.
Судья О.Н.Копеистова