Дело № 2-6420/2022

(45RS0026-01-2022-007043-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

при участии:

от истца: ФИО1, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

от третьих лиц: ФИО3, предъявлен паспорт;

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником квартиры №, расположенной этажом выше. В связи с разрывом капронового фильтра горячего водоснабжения квартиры № произошел залив принадлежащей ему квартиры, в результате которого повреждены внутренняя отделка помещений и мебель. Также указал, что в связи с повреждением имущества он испытал нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением Курганского городского суда Курганской области от 06.09.2022 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4, ФИО3 на надлежащего - ООО «УК «Тандем».

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ООО «УК «Тандем» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что утечка горячей воды, приведшей к затоплению произошла в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры №, в связи с чем полагает, что ООО «УК «Тандем» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Тандем» считал обоснованными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.05.2022.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 являются собственником по 1/2 доли каждый квартиры №, расположенной этажом выше по адресу: <адрес>.

С 01.10.2021 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «УК «Тандем», что подтверждается приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области от 30.09.2021 № 426-л.

В целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решением общего собрания собственников от 24.09.2021 № 1-2021 утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Тандем».

07.11.2021 в связи с разрывом капронового фильтра горячего водоснабжения произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого повреждены внутренняя отделка помещений и мебель.

Из актов осмотра жилого помещения от 07.11.2021 № 42/2021, № 43/2021, № 44/2021 следует, что в результате залива в ванной комнате, комнате и кухне произошло намокание потолка, стен, а также водой повреждены диван и диван-кровать.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Правилам техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а именно: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, и осмотры. Осмотр всех систем и коммуникаций проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Кроме этого, коммуникации холодного и горячего водоснабжения обслуживаются по мере необходимости.

Пункт 42 Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С целью установления причин затопления принадлежащей истцу квартиры и определению размера материального ущерба судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АНО «Эксперт».

В соответствии с заключением экспертов ООО «АНО «Эксперт» от 14.07.2022 № 02.02-056 залив помещений <адрес>, расположенной на четвертом этаже здания, происходил из внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения. Утечка горячей воды происходила из разрушенного фильтра, смонтированного на ответвлении к квартире № от стояка системы горячего водоснабжения, после первого отключающего устройства, расположенного в техническом помещении общего пользования пятого этажа многоквартирного здания.

При этом, экспертами установлено, что разрушенный фильтр очистки горячей воды согласно указаниям СП 54.13330.2016. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» не является элементом внутриквартирного оборудования, поскольку расположен в техническом помещении общего пользования, предназначенном для монтажа внутридомовых инженерных систем и соответственно является элементом внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения; при строительстве жилого дома, согласно проекту, на ответвлениях от стояков систем водоснабжения в доме № были смонтированы устройства, выполняющие функцию регулировки давления, фильтрации и первого отключающего устройства, а 07.11.2021 на ответвлении к квартире № данное устройство отсутствовало.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав иных документов, связанных с правлением многоквартирным домом, включается проектная документация опия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Отсутствие регулятора давления на ответвлении от стояка внутридомовой системы горячего водоснабжения к квартире № являлось также нарушением указаний СНиП 2.04.01-85*. «Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий», действовавших в период проектирования и строительства многоквартирного дома и СП 30.13330.2020. «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85», действующих в текущий период времени.

Согласно пункту 4.1 СП 347.1325800.2017. «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» основным требованием к эксплуатации внутренних систем, в том числе горячего водоснабжения зданий, является обеспечение проектных параметров этих систем, а в соответствии с пунктом4.7 СП 347.1325800.2017, службы эксплуатации внутренних систем обеспечивают соответствия эксплуатационных параметров внутренних систем горячего водоснабжения заданным значениям, оговоренным действующими нормативными документами и принятым при проектировании систем.

Эксперты пришли к выводам, что место разрушения относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, осуществляющей обслуживание данного многоквартирного дома, а размер ущерба, причиненного квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 134200 руб.

Поскольку заключение экспертов от 14.07.2022 № 02.02-056 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации экспертов, проводивших экспертизу, представлены в материалы дела в составе экспертного заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств того, что залив квартиры наступил в связи с действиями, либо бездействиями истца и третьих лиц, являющихся собственниками жилых помещений и вне зоны эксплуатационной ответственности управляющей компании, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение экспертов от 14.07.2022 № 02.02-056, учитывая, что место разрушения относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, осуществляющей обслуживание данного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что на ООО «УК «Тандем» лежит ответственность по возмещению ущерба причиненного заливом квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Тандем» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 134200 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание наличие у истца первой группы инвалидности по общему заболеванию, суд приходит к выводу о взыскании ООО «УК «Тандем» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца.

С учетом взысканных судом сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, размер штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 72100 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец является инвалидом первой группы, в связи в чем был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 4184 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 134200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 72100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4184 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.