Решение по делу № 2-4853/2022 от 14.12.2022.

16RS0049-01-2022-008528-35

2.211

Дело №2-4853/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2022 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

В обосновании иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Маг-Строй» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве №--/СЗ, по которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 18-этажного 9-секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и цокольными помещениями, расположенного в ... ...) обязался передать право передать, в том числе, 3 комнатную ... ... площадью 93,6 кв.м.

--.--.---- г. право требования по договору долевого участия на трехкомнатную ... ... общей площадью 93,6 кв.м. на 13 этаже 18-этажного дома со встроено-пристроенными помещениями и цокольными помещениями, расположенного по адресу: ... ..., квартал 71А № (строительный) 3, было передано по договору уступки права требования №-- ФИО4.

--.--.---- г. право требования по договору долевого участия на квартиру было переуступлено по договору №№-- от ФИО4 ФИО2.

--.--.---- г. право требования по договору долевого участия на квартиру было переуступлено по договору №№-- от ФИО2 ФИО1. Передаваемое по договору уступки требование было оценено сторонами в размере 6 552 000 рублей 00 копеек. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме.

Истец считает, что заключенный договор уступки права требования №№-- от --.--.---- г., заключенный с ФИО2, является недействительной сделкой по следующим основаниям.

--.--.---- г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №№-- уже после заключения договоров долевого участия было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Свей» о признании незаконными отказов ИКМО г. Казани и УТР ИКМО г. Казани, выраженных в письмах от --.--.---- г.. Указанными письмами ИКМО г. Казани указало ООО «Свей», что фактически ООО «Свей» скорректировало проектную документацию на 3 дома (в том числе ... ...), увеличив их этажность до 18 этажей, без получения нового разрешения на строительство или разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанное решение было оставлено в силе Постановлением Президиума Верховного суда РФ от --.--.---- г..

Таким образом, уже --.--.---- г. было очевидно, что строительство этажей ... ..., в котором ФИО3 продана квартира, а затем право требования было переуступлено, осуществляется без разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

--.--.---- г. истцом было подано заявление о включении в реестр пострадавших граждан, жилые помещения которых не предусмотрены проектной документацией на завершение строительства домов №-- и №-- ЖК «Золотая середина», в Республиканский фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

--.--.---- г. был получен ответ №--, в котором в предоставлении возмещения отказано в связи с несоответствием истца критериям для получения поддержки, а именно: получение права требования на квартиру по договору уступки, заключенному позднее --.--.---- г..

Таким образом, истец оказался в ситуации, когда приобрел по договору уступки права требования на квартиру по договору долевого участия, оплатил указанное право требования по рыночной цене, а встречного предоставления в виде построенной квартиры либо возмещения по требованию о передаче жилого помещения - не получил.

На момент заключения договора уступки №№-- от --.--.---- г. перечисленные выше обстоятельства в виде вступивших в законную силу судебных актов и норм закона уже существовали.

Вместе с тем, предоставление вышеуказанной информации существенным образом повлияло бы на решение истца о заключении договора уступки, поскольку конечная цель истца при заключении договора была - получение жилого помещения. Между тем, ответчик заключил договор уступки, получил оплату, понимая, что фактически истец по этому договору не сможет реализовать свое право требования на квартиру, чем ввел истца в заблуждение.

Ответчик на момент заключения спорного договора уступки обладал правом требования по договору участия в долевом строительстве на 3 комнатную ... ... площадью 93,6 кв.м. При этом, он мог реализовать свое право требования как путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» в рамках дела о банкротстве №№--, так и путем участия в программе поддержки Республиканского Фонда поддержи лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, в виде предоставления квартиры в компенсационном доме без взимания дополнительной оплаты в отношении оплаченной площади отсутствующего жилого помещения. Оба этих варианта позволяли удовлетворить право требования ответчика.

Таким образом, ответчик по договору уступки предоставил истцу права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заведомо понимая, что объем прав истца не будет эквивалентен объему прав ответчика по тому же самому договору участия в долевом строительстве ни на момент заключения договора, ни после этого.

На основании вышеизложенного истец просил признать сделку по уступке права требования по договору долевого участия на трехкомнатную ... ... общей площадью 93,6 кв.м. на 13 этаже 18-этажного 9-секционного дома со встроено-пристроенными помещениями и цокольными помещениями, расположенного по адресу: ... ..., от --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 недействительной; применить последствия недействительности в виде возврата ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 6 552 000 рублей, а ФИО2 права требования по договору долевого участия на трехкомнатную ... ... общей площадью 93,6 кв.м. на 13 этаже 18-этажного 9-секционного дома со встроено-пристроенными помещениями и цокольными помещениями, расположенного по адресу: ... ...

Истец и его представители в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что на момент заключения договора истцу было известно о банкротстве застройщика. Истец в рамках дела о банкротстве подавал заявление о замене кредитора с ответчика на истца. В настоящее время истец состоит в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Свей». Просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Настаивала на рассмотрении дела без участия истца в судебном заседании.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, направила ответ на судебный запрос.

Представители третьих лиц ООО "Маг-Строй", ООО "Свей", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. По договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.1 и п.2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Маг-Строй» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве №--/СЗ, по которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 18-этажного 9-секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и цокольными помещениями, расположенного в ... ...) обязался передать право передать, в том числе, 3 комнатную ... ... площадью 93,6 кв.м.

Из Договора уступки права требования №-- от --.--.---- г. следует, что право требования по договору долевого участия на трехкомнатную ... ... общей площадью 93,6 кв.м. на 13 этаже 18-этажного дома со встроено-пристроенными помещениями и цокольными помещениями, расположенного по адресу: ... ..., было передано ФИО4.

--.--.---- г. право требования по договору долевого участия на квартиру было переуступлено по договору №№-- от ФИО4 ФИО2.

Согласно Договору об уступке права требования №№-- от --.--.---- г. право требования по договору долевого участия на квартиру было переуступлено ФИО2 ФИО1.

Из Дополнительного Соглашения №-- к Договору №№-- об уступке права требования от --.--.---- г. следует, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., квартал 71А № (строительный) 3, определена сторонами в размере 6 552 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- в порядке процессуального правопреемства произведена замена участника строительства в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма Свей» с ФИО2 на ФИО1 по требованиям о передаче трехкомнатной ... ..., общей проектной площадью 93,6 кв.м., в жилом доме ... ....

Решением Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, ФИО1 отказано во включении в Реестр по причине несоответствия заявителя критерию п.2.2. Положения о порядке формирования Реестра (не является пострадавшим гражданином).

Из пояснений представителя истца, данных ранее в судебном заседании следует, что спорная сделка об уступке права требования была совершена ответчиком уже после признания застройщика ООО «Фирма «Свей» несостоятельным (банкротом). Истец был введен в заблуждение, в связи с чем, сделка по уступке права требования недействительна по основанию, что совершил данную сделку под влиянием обмана или введения в заблуждение.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что на момент заключения договора истцу было известно о банкротстве застройщика. Истец, понимающий, что им приобретено право требование к застройщику – банкроту, в рамках дела о банкротстве подал заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Свей» с ответчика на истца. Определением Арбитражного суда РТ процессуальное правопреемство произведено. В настоящее время истец состоит с реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Свей». После заключения оспариваемого договора в рамках дела о банкротстве ООО «Свей» было принято заявление Фонда РТ по защите прав граждан о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Свей». Истец обращался в Республиканский Фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан. Однако, истцу было отказано во включение в реестр пострадавших граждан. Данный отказ истцом не оспаривался. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства введения его в заблуждение.

В силу закона оспариваемая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Не является существенным заблуждение относительно мотивом сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Из материалов дела установлено, что оспариваемый договор №№-- об уступке права требования от --.--.---- г. подписан собственноручно ФИО1

Информация о том, что право требования принадлежало ответчику на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№--, содержится в самом тексте оспариваемого договора.

Исходя из изложенного, обстоятельства отказа Республиканского фонда во включении истца в реестр пострадавших граждан, выраженного в письме №--, не указывают на недействительность переданного по договору уступки от ответчика к истцу требования, а равно не доказывают введение истца в заблуждение на момент заключения сделки.

На момент заключения договора уступки №№-- от --.--.---- г., Федеральным законом от 13.07.2020 г. №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен запрет физическому лицу, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства и после 13 июля 2020 года, на получение возмещения по такому требованию.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик изначально до заключения договора уступки права требования и в момент его заключения умышленно создавал у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, природы сделки, в материалах дела отсутствуют. Не доведение информации о внесении изменений в закон, регулирующий правоотношения сторон, не может рассматриваться как введение в заблуждение стороны договора.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был осознавать все риски, связанные с приобретением права требования к должнику - банкроту, в том числе изучить все нормативные и судебные акты, действующие на момент заключения сделки.

Таким образом, анализируя вышеизложенное и представленные доказательства, суд считает, что истцом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что при заключении Договора уступки права требования истец был введен в заблуждение, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Другие доводы истца о том, что ответчик по договору уступки предоставил истцу права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заведомо понимая, что объем прав истца не будет эквивалентен объему прав ответчика по тому же самому договору участия в долевом строительстве ни на момент заключения договора, ни после этого, не подтвердились.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, не может быть принят судом во внимание, поскольку к данным правоотношениям, связанным с правом собственности на объекты недвижимости, срок исковой давности не применяется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 40 960 рублей подлежит взысканию с истца ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения (паспорт ---) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 40 960 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение26.12.2022